mooncircle

研究計画を立てる段階でのサポートのお問い合わせが多く、新年度に企画した研究計画プロジェクトコースの応援企画が好評をいただいているため

研究計画の最初の一歩を踏み出す２セッションの研究計画立案個人指導

７月末まで延長します。

なんとなくこんなことを考えていると漠然としたアイデアはあるものの、なかなか、具体的な研究として計画することは難しいもの。
ましてや、論文を書くことは初めてであったり、新しい研究分野にトライしようとされていたり、大学を卒業してから長い年月が経っていたりするならばなおさらのこと。
通常の設定コースではなく、研究計画に特化した今回の企画のみの応援特別企画サポートです。
新年度スタートの以下の特典がつきます。

➀応援企画第１弾のトライアルセッションも併用可能

➁修了後２週間以内に本コースお申込みの場合は、５％割引

研究計画作成に特化した
個人指導のサポート企画
２セッション（９０分）
＝２７５００円（税込）

＊７月末日までのお申込・ご入金の企画です。　

＊お申込み日より１週間以内の第１回のご受講、第１回終了より２週間以内の第２回ご受講となります。　
＊ムーンサークルの個人指導を初めて受講される方限定です。

＊お申し込みが一定数に達しましたら、期日前でも終了いたしますので、ご了承ください。　

◎卒業論文の個人指導はここをクリック

◎修士論文の個人指導はここをクリック

お問い合わせフォームはここをクリック

ゼミで卒論や修論の進捗状況を報告してください、と言われた時、

まとまりなくだらだらと話していたら、

時間はあっという間に過ぎてしまい、指導教官も聞いている他のゼミ生も、

結局何が言いたいのかポイントがつかめず、自分自身も話しながら何を言いたかったのかわからなくなり、ますます、カオスに陥ってしまう・・・・といった悪循環のループに陥ってしまいます。

十分な準備が必要。

では何にポイントをおいて準備すればいいか、ということですが、とりあえず

最初の一歩の段階はで明確に報告するべき究極のポイントを絞ると以下の

３点。

➀何を明らかにしたいのか＝目的を明確に伝える

「進捗状況の報告の前の段階」ならば、興味関心があることを伝えるのもありです。

が、研究の「進捗状況の報告」は、もうすでにこの段階ではない。

多くの人が陥ってしまう失敗は上述の２つを混同してしまうこと。

興味関心ではなく「目的」を伝える。

これはシンプルにしていけば、研究テーマであり

究極的にシンプルにすれば、題名になります。

➁どのような方法を行うのか

具体的であればあるほどベターですが、

とりあえず、質的なのか、量的なのかとか、レビューなのか、事例研究なのかとか、およその

研究枠組みは答えれるようにしておく。

ただし注意したいのは答えるだけなら言いたい放題であるわけで、

なぜその方法をとるのかの説明ができなければなりません。

それと、自分のキャパとして

実現可能な方法でないと意味がない。

例えば、具体的に、被験者を集めるあてがない方法を上げても絵に描いた餅に終わってしまいます。

③オルタナティブで考えることもOK=この段階では一つに絞り込む必要はない

初めからパシッと道筋が決まることはまずなく、研究を進めるうえで、

いくつかの岐路にさしかかることはままあります。

研究計画の最初の段階ならばなおさらそう。

上記２点（目的・方法）に関して、

いくつかのバージョン（あるいはアイデア）を考えておくことも有効でｓｙ。

一見、曖昧のようにも見えますが、だらだらとした説明とは一線を画していて、

「いくつか」にまとめる必要がありますからおのずとそこに、その違いを比較する視点も持つようになります。

注意したいのは、たくさんバージョンを出してしまったら意味がないので、せいぜい､

５つぐらいが限度かなと思います。

ポイントは以上３点です。

もちろん正攻法で言えば、先行研究を読み込んで、目的を考え方法を考えるということですが、

先行研究の読み込みという、いわゆるボトムアップと、言い方は悪いですが、

ある程度の直感でトップダウン的に目的と方法を考える、

この二つの方向を同時にやっていくと効率が良いように思います。

あくまでも最初のとっかかりをつかむのがこのやり方の目的。

皆目、何から手を付ければいいか迷子になったときは、こういう発想でも考えてみてくださいね。

これから調査や実験、先行研究の検討など、研究のプロセスに入る前に、ゼミで

現在の進捗状況を報告してください。

と言われることが多いです。

あるいは、具体的にそのように言われなくとも、その段階でセミで自分の研究についてレポートが課題として出た時は、

進捗状況の報告を意味します。

よくある失敗は、

だらだらと、何に興味があって、

漠然としたこういうことがしたいという説明をして、

で、最後に

自分で何を言ってるのかわからなくなった、とか

という感じで、まだあまり具体的には進んでいません、とか言って

結局のところ、

できていないという言い訳で締めくくる報告。

指導教官から

フィードバックを受ける機会は通常それほど多くありません。

１回に報告できいる人数は限られているので、自分の番が回ってくるのは１ヵ月に１回程度か、それ以下の時も多々あります。

ですから、無駄に足踏み状態を報告するだけだともったいないです。

まずは、１回、１回のレポートを、

いい加減に流さず、

完結したレポートを報告していく意識を持ってくださいね。

倫理委員会への提出書類で、

明確にしないといけない

倫理事項の程度は大学院によって千差万別。

軽い研究計画のような内容でOKが出るところもありますし、

オンラインインタビューで被験者のネット状況を使用する際にかかる

通信料の負担についての明記や(使い放題のネット申し込みをされていたとしても)、

交通費支給の場合の

自家用車によるガソリン代をどのように処理するのかの明記を

求められる場合もあります。

例えば後者の二つのようなケースでは

一般的に謝礼に含まれると表記するわけですが、

さらに謝礼に含む範囲を事細かに指定するよう指示が出される場合もあります。

また、多くの場合は一回で通ることはまず無く、

システムとして、再提出か、修正後提出という形がとられえうことが多いです。

再提出は、

次回の倫理委員会の開催に再提出した書類が再審査されるということを意味し、

次回の倫理委員会開催まで待たねばなりません。

次回開催までは

およそ１ヶ月前後かかることが多く、

夏休みなどを挟むと、

２ヶ月以上かかることもありますので、要注意です。

修正後再提出は、

指示されたところを修正すれば、

倫理委員会の審査の過程は必要とされず通る場合が多いです。

何かしら投稿論文の査読のようですね。。。

以前にも書きましたが、

倫理委員会の審査のプロセスは予想以上に時間がかかる場合が多いので、

スケジュールと考える時、十分に留意するようにしてくださいね。

大学院入試の提出用書類の一つに

研究計画の提出を求めているところが多いです

仮に提出要綱で書かれていなくとも、当然ながら面接のときの鉄板質問である

「大学院でどのような研究したいのか。」

の延長上に研究計画の内容が確かめられますので、自分自身の理解のためにもまとめておかなければなりません。

さて、では晴れて入学して、入試当初に考えていた研究計画が、修論を書く際にそのまま実行されるかについて、今日は記事に書きたいと思います。

あくまでも、私共の受講生の方々のケースによりますが、

……数はカウントしたことはないですが、大学院入試のための研究計画書のサポートのケース数は累計すると３０００以上はあると思います……

全くそのままで継続されることはほとんどありません。

まず、半分以上が、ひょっとしたら三分の二以上が

異なる研究計画へとシフトしている印象です。

研究計画が未熟であって研究として完成させるには無理があったり、

実際に研究に対するご指導が入ったときに、研究計画の理解が自分なりに進んで、

元の研究計画の発展形として進化したり、

指導教官のご研究の一端としての研究計画や教官ご自身の興味関心のあるテーマでの研究計画など、

指導教官の何らかの意図で研究内容の変更指示があったりなど、

研究計画が変わる理由はケースバイケースです。

全く異なるテーマでの研究になることもありますし

おおよその領域はそのままに

方向性を変えた研究内容になるばあいなどがあります。

ほとんど修正の指示がなくそのまま続行の場合は、

研究計画の完成度が高くそのまま進めても問題がないか、

指導教官の方針として特に

指導しないという放任主義の場合か、

結構両極に分かれているように思います。

後者の場合は難儀です。

そうだとわかったら早めに先輩や、研究室の外部の指導者、例えば、将来的に副査になるかもしれない教官や他研究科の研究者などにコンタクトをとって、

できるだけ早い時期にご意見を伺う機会を得るなど、それに対する行動を起こした方がよいでしょう。

四月に入ったら、用意していた研究計画でそのまま研究を進めれると思っていたら、

思ってもいなかった方向に自分のコントロールを外れて進んでいくかもしれません。

その場合どのように進めていくかはケースバイケースで、また機会をあらためて記事にしますが、とりあえず、四月から大学院に進学される方は、上述したような可能性ががあると言うことを知っておくと、ちょっと気持ちに余裕を持てるのではないかなと思います。

今日の記事がどなたかのご参考になれば幸いです。

修士論文の完成度が低いと自覚がある場合、

あるいは、指導教官から明確に完成度の低さを指摘されている場合、

口頭試問でどのように挽回を図ればよいかについて今日は記事に書きたいと思います。

口頭試問の段階で論文とその要旨は提出しているので

すでに内容や論理性、文字数の不足等のネガティブポイントは当然ながら変更できなません。

ですから、提出した論文の内容に沿って

いかに合理的に説明できるかが

挽回できるか否かのポイントになる。

例えば、統計の解釈ミスや、見方を変えて仮説が部分的にも実証されたなど、提出してからもよくよく熟考して、

訂正点に気が付いたといったアプローチはとりあえずシンプルな挽回ポイントでしょう。

あるいはその他、

このような論理で書くべきだったとか、

このような方法も行ってみるべきだったとか、

修論で不足していた、

あるいは間違っていた点に気づいたという事を

最大限にアピールしてみるといったことも有効なポイントとして考えられます。

しかしながら、これは苦肉の策。

こういったポイントを述べることで、通ることもあろうかとは思いますが、

厳しく合否を評価される大学院では到底通らないと思います。

つまり挽回ポイントがどの程度通用するか否かはケースバイケース。

もっとも望まれることは、当たり前だけども修論を書く前に先行研究を読み込み、目的を設定し、仮説を推測し、その目的に合わせた方法を設定し、といった

研究計画の時点で十分に全体像を構築しておくことが良い、という事は言うまでもありません。

おかげさまで年々、受講生の方は増加傾向にあります。

しかしながら、その一方で、あまりに研究に対するスタンスが甘すぎて、ご受講いただいても、合格という成果まで責任をもってサポートできないと判断して、お断りするケースの散見されるようになりました。

そのようなケースのほとんどが

半構造化面接、いわゆる、

インタビュー調査の手法で修論を書かれるケースです。

インタビュー調査を予定されている多くの方は

先行研究を読み込み､

緻密に研究計画から練り上げて、

質問項目を整理し、

およその予測をたててインタビューに臨まれます。しかしながら、

しかしながら、中には半構造化面接甘く見すぎていて、

「とりあえず話を聞いてまとめればいいのでしょう？」

というスタンスの方が見られます。

録音したインタビュー内容の分析も、

「分類してまとめればいいだけでしょう？」などなど。

まず、こういうスタンスはアウトです。

そのような甘いものではなく、

質的研究という一つの手法であるからには、

何よりもまず

どのような目的で調査をするのか、

その目的を実証するために

どのような分析方法をとるのか、

最初に明確にしておかなければなりません。

特に分析の手法。

質的研究法の分析は様々です。

よく使われるのは

M-GTA(修正版・グランデッド・セオリー・アプローチ）、

GTA(グランデッド・セオリー・アプローチ）、

KJ法、SCAT(Step for Coding and Theorization)、

TEA（複線径路等至性アプローチ）、

回想法（ライフレビュー）、

ナラティブ分析などなど。

補足ながら、インタビュー調査だけでなく、自由記述などの質的研究もしかりで、大量のテキストになると例えば、

テキストマイニングといった方法もあります。

とにかく、

目的によって最適の手法を選択していかなければなりません。

インタビュー調査は、取り直すことはできません。

Research Questionも立てずにただ雑談をしただけのインタビューでは研究にはなりません。

昨年度もこのようなケースがいくつかあり、甘かったことに気づいていただければ、後付けで何とか研究の体裁は作れたものの、若干のケースで、あまりにとらえ方が甘く、主体的な取り組みも見られなかったので、受講していただいても料金が無駄になると考えて不本意ながらお断りすることになりました。

博論や投稿論文と異なり、修論では初めて研究する方が多いので、基本的に私たちは、後ろから押し上げる、時にはどんどん引っ張っていくというスタイルをとりますが、胡坐をかいて早く引っ張ってくれ、という方には、どうにもアプローチの仕方がありません。

また、修論が未完成であった、あるいは不合格で再提出になった方からの私共にお問い合わせいただいた方の半数以上がインタビュー調査の失敗にあります。

インタビュー調査、と聞くととっつきやすいイメージがありますが、質的「研究」ですので、まずは質的研究とは何か、という理解から始めてくださいね。

修論・卒論のテーマの絞り方の１ステップとして２月４日の記事「修論・卒論のテーマの絞り方＿アイデアを可視化する」を説明しました。

今日はその次の段階について思うところをまとめてみたいと思います。

研究は何かを検証する作業でもあるわけですから、アイデアが可視化出来たら、

何を検証するか、いわゆる目的を考えてみる。

その時に、このようになるのではないかと考える推測をもつことは目安として意味はあるけれども、研究の目的に昇華させていくプロセスにおいては

先入観、いわゆる思い込みは避ける。

そして、予測をたてたら、

それを論点に考察している先行研究、

あるいはその周辺を検証している先行研究はないか

探してみる。

そしてどのように説明されているか、

あるいはその説明のためにどんな手順を踏んでるか、

何が説明できて、何が説明できていないか、よく読みこむ。

それは１個や２個の先行研究の読み込みでは到底なく、

おそらく１００を超える論文を読み込む作業になるでしょう。

最終的におそらく数十程度にまず絞り込めればなおよしという感じです。

あぁ。。。。。論文を書くという作業は地道な作業だと心得るべしですね。。

２月に入ると、来年度に大学院に入学される方、あるいは来年度に修論・卒論を完成させなければならない方から、ポツポツと研究計画のサポートについての問い合わせが入り始めます。

多くの方が言われることは、

「何からすればよいのか皆目検討がつかない。」

「論文というものを書いたことがなく、進め方がわからない。」

「自分で少し進めかけたけれども、これで良いのかどうか不安。」

など、など。

最初から、「研究する！！！」、と構えてしまうと何も進まないことが多いです。

まずは

思っているところ、

考えているところ、

興味関心のあるところ、

といった

頭の中のアイデアを可視化する作業からはじめてみましょう。

個人的には私は、０から考えるときフリーハンドで書きます。

文字の大きさもバラバラ、気分に応じて、まるで囲ったり矢印を引いたり。

他人から見たら一見書きなぐりですが、

自分的にはその時々に考えた意味がその「書きなぐり」を見ることで、

一目瞭然に入ってきます。

実際に手を動かして物を考えるというのは、認知科学的にも利にかなっています。

手書きの文字にするか、電子ファイルでテキストとして書きだすか、

それは好みの問題で各々書きやすい方法で書かれればよいですが、

大切なことはあくまでも

メモを書き出すという事。

この段階で、

きれいに整えて書く、といったことを考える必要は全くありません。

研究が進むにしたがって主観は排除されなければいけないけれども、

最初にテーマを絞り込んでいく段階では

柔軟に思考をめぐらせてみる。

主観的なアイデアをまず羅列 、可視化することは

考えをまとめていくのに効果的であるのみならず、

本当に自分の興味関心がどこにあるのか、何なのかを確認する意味でも重要です。

１年以上にわたって、論文執筆という作業と向き合わなければならないわけですから、

興味関心がなければ辛い！です。

いつも言うことですが最初が肝心。

急がば回れの精神で進められてくださいね。

先日のブログで

研究計画の立て方（修論・卒論）その１＿論文の構成とその内容について

記事を書きました。

今日は第２弾で、スケジュールについて思うところを整理してみます。

大学院によって、あるいははゼミでのご指導スタイルによってスケジュールは様々。

例えば１回生のほとんどは実習に時間が割かれて２回生から修論に取り組む大学、

あるいは指導教官自体＝所属ゼミ自体が１回生の９月ー１０月ごろに決定して、それから年末を迎えて、結局のところ２回生の春あたりから本格的にスタートするところなど。

また、研究の内容によってもスケジュールは変わってきます。

例えば、研究１、研究２といった複数の研究で組み立てられた論文を書くのか、研究１のみで書くのかなど

だから一概に、テンプレートを示すことは難しい。

例えば、調査なり実験を行うところから逆算していくと、

データ収集に３週間から４週間、

データ分析に２週間ぐらいは最低でも必要かと思います。

それから結果を書いて、考察するのに、４週間（１カ月）から8週間（２カ月）。

レファレンスのチェックなど細かな確認作業に２週間。

もう一度全体を見通して推敲する作業に２週間から４週間。

指導教官からの最終指導を仰ぐ期間とその指導に従って加筆修正する時間も計算に入れとかないといけません。

これは教官によって異なるので一概にどれぐらいの日数が必要かはなんとも言えません。
ざっと見積もって、

調査・実験が終わってから４カ月から６カ月の期間が最低でも必要。

それまでに研究計画ができていないといけないという計算になる。

ここにお盆やお正月などの休日もトータルなんやかんやで１カ月はあるだろうし。
休日返上で頑張る気持ちがあっても図書館が休みだったり、ゼミが休みだったり、

自分ではコントロールできないスケジュールの期間も生じる可能性があることにも注意が必要です。。

提出が１月といっても実質１２月初旬には論文が完成していることが望まちいと考えると、逆算すると最低でも

５月に調査・実験が終わっていることが望ましい。

年明け１月から４月までは、お正月やら春休みやら年度初めやらでバタバタすることが多く、なかなか思うようには作業が進まない時期ですが、

ここでどれだけ頑張れるかで、その後の論文執筆の作業に勢いが違うと思って頑張ってください。