mooncircle

新学期も始まって、ゼミでは卒論や修論の進捗状況を発表されている方も多いかと思います。

時々誤解をされている方がいるのですが、「進捗状況」は「研究計画」を発表するのではありません。

おそらく最初はこういうことがしたいという

アイデアを研究に乗せていく方向性を固めていく状況にあろうかと思われ、

そのプロセスが進捗状況そのものです。

ですから、

今の段階で目的や方法を報告することが期待されているのではなく、

例えば、

参考になる先行研究にどのようなものがあって何が参考になるのか、

先行研究はどの様にカテゴライズできるか、

調査対象に考えている

語句や概念の定義は何か、

など。

この場合の定義とは、辞書に載っている定義では不十分で、おそらく色々な研究者が彼らの研究の中で

独自の定義をしているものと思われ、その定義をとりあえず収集して、

どの定義が自分がこれからやろうとする研究にしっくりくるかなどを考えてみる

ことなどが進捗として報告できる作業です。

研究だからと言って

一足飛びに難しいことが求められているのではなく

地道にコツコツと積み上げていく地味な作業が必要と、

まずは、考えてくださいね。

研究計画というと、入試の研究計画書のイメージが強く、その内容ばかりに目が行くのですが、

「計画」なので、

今から提出までの全体の期間を見通したスケジューリングを立てることも重要です。

内容がまだ十分に固まらなくとも、今現在、確定しているところ、例えば、調査対象者や実験器具の使用、分析方法、研究の構成（研究1，2と複数にするか否か）、はたまた指導教官のスケジュール（場合によっては、今年で退官とか、いついつから長期出張とかといった場合があります）などをざっと押さえて、かつ、学校の公式のスケジュール（例えばいつから夏休みかとか、中間発表などの発表会が五日等）も把握して、はたまた、プライベートで予定しているイベントなどがあればそれも考慮して、

ざっくりとしたスケジュールをたててみましょう。

単に頭でイメージするだけでなく、

可視化して押さえる。

この作業をすることで、全体のスケジュールを把握するのみならず、

執筆するという具体的なイメージが持ちやすくなります。

もうすぐ新学期も始まります。

まだコロナ禍で、先行きが見通せないところもありますが、一歩ずつ確実に進めていってくださいね。

多くの大学院で９月から１０月にかけて進捗状況を報告する中間報告会が開かれます。

色々厳しいコメントが飛ぶところもあり、本当に報告だけを聞くところもあり、ここでの発表内容で指導教官がきまるほど重要なところもあり、求められるレベルは様々な印象です。

パワーポイントなど視覚資料やポスター発表で報告するところも多々あり、また今、私共のところでも、この報告会の資料作成のサポートの真っ最中です。

そこで最近気づいたことをこのブログでメモ。

まだ考察や、場合によっては結果も出ていない進捗での発表会となるわけですが、うまく作成できない方々に共通している失敗ポイントがあります。

それは発表全体のストーリーや構成を考えずに作成し始めること。

気が焦るばかりにとりあえず作成をはじめられる方、あるいはもうストーリーが「できているつもり」で取り掛かられる方、こういった場合、いったい、何を言いたかったのかわからなくなったとか、スライドのつなぎが不自然で何を言いたいのかわからなくなったとか、何か表面的で浅い内容になってしまったとか、とにかく、行き詰って、ますます焦って、無駄に右往左往される方々が多々あります。

まずは急がば回れ。

スライドの構成を一度

「図」

に書いてみましょう。

「構成は出来上がっているつもり」であったけども、いざ、可視化してみようとすると全然描けない。

これは「つもり」であっただけで、実は全然できていなかったことを意味します。

それに気づくだけでも、まずは大きな一歩。

可視化ですが、これも文章で書くことも可視化ですが、私は「図」に描くことをお勧めします。

それも「フローチャート」様の図が私的にはお勧め。

それもラフな図。

文章で書くと表現とか細かなところを考えてしまったりして脱線しがちですが、ラフな図はいわば、頭の中の散らかっている内容を紙の上に整理整頓してく作業なので、文字を書くよりもずっと効率が良いと思うからです。

そんな中で、元となる論文の方向性や考察も洗練化されることがよく起こります。

発表用のスライドやポスターを作成されるときにはぜひ試してみてくださいね。

修論を不合格になった、、あるいは提出できなかったので、修了を6カ月延ばすことになった方からお申し込みを4月ごろに受けることが多いです。

９月修了、つまり７月の提出に向けて、論文を見直し書き直していくわけですが、その時に、必ずお伝えすることがあります。

７月に提出できるかどうかは、論文の完成度は当然のことだけども、それ以外に

指導教官がどのように考えているかに左右されることが多いと。

すべてがすべてではないですが、これまで、どう考えての夏に提出させたくないでしょう、というコメントのやり取りをさんざん見てきました。

私は受講生の方の意思を尊重したいので、指導教官にはプッシュにプッシュを重ねるようアドバイスをして、７月に何が何でも出せるよう最大の努力をしますが、いかんせん、

指導教官が、OKサインを出さないと提出はできません。

結局、１月に提出になったケースは過去に１つですが、指導の内容は変わらず、夏提出に用意していたものと同等の内容と完成度でだしました。

知人の大学教授たちに聞いたところ、

夏に提出されると、色々と面倒だという話が。

確かに通常亜h１月提出なので、１年遅れて出してもらった方が手間は省けます。

それに加えて、修論不合格者を出してしまったことで、他の教官たちに、夏提出することによって

本来なら無かった仕事（論文の評価や口頭試問の開催など）をお願いすることになり、気が引ける

ということもあるようです。

うーーーむむむむむ、まぁとにかく、７月に提出しようとする方は、

その意思を強く指導教官にお伝えして、

かつ着実に論文の完成を進める、

この２点に集中することが肝心です。

５．６月ごろになると、論文タイトルを事務の方に公式に提出させる大学や大学院が多いです。

論文タイトルというより、
研究テーマといった方が実際に近いですね。
論文内容を究極的端的に表したアブストと言っても過言ではなく、

簡潔に無駄なく

がポイントです。

タイトルをみるとおよその内容の見当がつくもので、というか

見当がつくようにタイトルを考えなければなりません。
簡潔に無駄なく、ということは文字数もある程度キュッと固まっていることが重要で、

10-20文字程度が好ましいです。
原則、体言止め、もしくは名詞で終わります。

論文タイトルに加えて、

副題=サブタイトルをつけることもあります。
サブタイトルは必ずしも必要ではなく、また、指導教官によっては、つけてはいけないと指導される方もおられます。
つける場合は、論文タイトル（メインタイトル）に対して

補足的な意味合いでつけるタイトルと考えておかれるとわかりやすいです。
具体的な方法や研究対象に言及するなどが考えられます。

論文タイトルは、全体の内容を究極に究極にまとめたものということは、タイトルを決めるのは実際、内容がある程度書けてからのぞましく、内容の骨子や方向がまとまってからのほうが、適切なタイトルを選びやすい。
ですからこの時期に提出する論文タイトルは（仮）として扱われることがほとんどです。

およそ11月か、遅くとも12月には確定した論文タイトルの提出が求められて、その後の変更は許可されない場合が多いです。

それでは後で真剣に考えればよいのかというと、そうではなく、

論文タイトルを早期の段階で決めることで、

（仮）であるとしてもそれをたたき台に、

あるいは足場に、

あるいは仮の核として、書き始めることができ、

それによって研究内容や方向性をを具体的に考えることが可能となります。
進める過程でまた、必要あれば、改善していけばよいのです。

研究計画を考える段階で、論文テーマを決めることも方策の一つとして考えてみてください。

２回生の方にとっては、中間発表会、構想発表会、ゼミ進捗状況報告会の季節となりました。
今週、来週がピークぐらいでしょうか。
公式の発表会がなくとも、研究室のゼミ発表の中で、進捗状況を報告するレポートをさせる教官も多いです。

私どもで受講いただいている方々の進捗から推測すると、
およそ２割程度の方は、すでに調査なり、実験なり、資料収集を終えて書き始めている段階
残りの８割程度の方は、これから本格的に論文の準備を始められるといった印象です。

５月ごろのこの発表会の機会は、とにもかくにも、
アイデアを研究計画という形で、確実に整えたいところです。

こういう機会を活用して、期限を設定してでも取り掛からないと、なかなか自分の意志だけでは難しいもの。
とにかく、５月のこの発表会では、できるだけ

具体的な研究計画をまとめましょう。
背景、目的、方法を一貫したストーリーのもとにまとめるということ。

明確な研究計画を出せば出すほど、指導教官も指導がしやすいというもの。
この段階なら、いただく助言や修整案を入れ込んで、改善していく余裕がまだまだあります、

これをきっしょに、６月から本格的に先行研究やフィールドワーク、調査、実験などなどデータ収集して、

夏から秋に一気に進めたいところです。

某大学院で、Zoomを使って、２回生のオンラインの構想発表会があったと報告を受けました。

皆慣れない分、妙な空気だったとのこと。

先生方からの質疑応答で、オンラインのため、それぞれの動作が一目に読めず、
質問するタイミングがバッティングしたりと、
結局はいつもになくゆるい質疑応答で終わったそうです。

またある大学は、講義はまだオンラインなものの、図書館がもうすぐ再開することとなり、通常通りの資料収集ができるようになるとのこと。

これまで、資料収集ができずに滞っていた人たちは、日参することになりそうです。

ちょっと大変なのは、実習が必須単位の大学院や大学。

前期分の実習が後期にずれ込むこととなり、ただでさえ、後期は論文の執筆と重なって大変なのに、さらに時間が圧迫されることになりそうです。

また、アメリカの方々に調査を予定していた人は、コロナ状況下での被験者確保が暗礁に乗り上げて、研究計画をもう一度考え直すこととなりました。

と、あんなこんなで、ざわざわしている状況で、今年は例年になく、とにかくできるだけ先手先手で進めていくのが、得策です。

修士論文、卒業論文が不合格になり、次回は何としても合格したいということで、その段階からのサポートをお受けすることがこの時期よくあります。
よくお話を聞いて、なぜ不合格になったかから、考えていくのですが、

余分なことをやりすぎて、なおかつその詰めが甘い

という場合がよくあります。

先日も「インタビューを一人にしかしていなくで合格した人がいるのに、アンケートもしてインタビューも８人取った私がなぜ落とされたのか納得がいかない」」という方がおられました。

実際に不合格の理由について教官からフィードバックされたコメントをみると、そのひとつに、

「アンケート調査の結果を統計的分析もせずに恣意的に解釈している」、

というのがありました。

これではいくら苦労してアンケート調査をしても、意味がないどころか、かえってマイナス点をもらってしまいます。

インタビュー調査も分析のお作法にのっとっていなかったという問題がありました。

一例のインタビュー調査のみで合格した人の内容はわかりませんが、ひょっとしたら、何か特別な事例について掘り下げられた事例研究だったのかもしれません。

いずれにせよ、行ってみれば当たり前のことかもしれませんが、

量よりも質です。

さらには、せっかくやった調査や実験もその方法や分析が

学術的でなければ=科学的お作法にのっとっていなければ、点数がマイナスされ、

足を引っ張ります。

文字数もしかり。
だらだらと同じようなことの繰り返しや、ほとんどどこかで述べられていることを参考にした説明ばかりを加えても、あまり意味がありません。
文字数も多ければ多いほど良いということでなく、

Simple is BEST、量より質です。

当たり前のようなことですが、これから修士論文や卒業論文の研究計画を立てられる方は、このようなことにも注意されてくださいね。