mooncircle

◆先に要点

時間見積もりは、作業時間ではなく
意思決定の回数（問い・方法・評価の確定）
で逆算します。

◆進め方の全体像

① 5段階 × マイルストーンを設定

探索 → 設計 → 収集 → 分析 → 稿化
の5段階で、大きな区切り（マイルストーン）を先に置きます。

② リカバリ分岐を先に書く

遅延が発生した場合の
リカバリ分岐
（代替手順・縮小案・並行作業）をあらかじめ明文化します。

③ 週次レビューで「未確定の意思決定」を潰す

週次レビューでは、手を動かす前に
未確定の意思決定
を洗い出して先に確定させます（例：分析法の選択、章立ての確定、図表の仕様）。

◆ショートまとめ

「全部を少しずつ」ではなく、
段階 × 決めることリスト
で時間を見積もり、遅延の逃げ道まで先に用意する。

大学院入試の受付が始まりつつあるこの時期、
多くの大学院では出願書類の一つとして
「研究計画書」を課しています。
筆記試験後に実施される面接では、
この研究計画が話題の中心となることが多いです。

中には論文や書籍などに目を通すだけで安心してしまい、
肝心の「自分は何を研究したいのか」を掴めていない人も少なくありません。
しかし、研究大学院への合格を目指すならば、
まずは自分の興味や疑問を軸に
「研究の目的」を明確にし、
それを支える独自性や新規性をどう盛り込むかをしっかり考えなければなりません。

時々、提出期限の数日前になってから「研究計画書を急いで作りたい」と相談されるケースもありますが、
時間があまりにも短すぎると、
その場しのぎの「体裁を整える」だけに終わってしまいます。

本来、研究計画を作るためには、先行研究を調べ、それをどう生かすかを検討し、自分の研究テーマと関連づけるという
手間と時間が必須です。
現実には、それを1か月ですら十分にこなすのは難しく、
普段から大学院入試を視野に入れて卒論や職場での経験を生かしながら準備を進めている人たちと渡り合うには、それ相応の覚悟と集中力が求められるでしょう。

入試に向けては、今からでも遅くありません。
自分の問題意識をはっきりさせ、その領域でどのような知見が得られているのかを丁寧に読み込み、自分が何を付け加えられるのかを真剣に考えるところから始めてください。

短期決戦でも可能性はゼロではありませんが、研究計画書には
あなたの研究者としての姿勢が如実に表れます。
単に研究アイデアだけでは研究計画になりえません。
焦りだけで書き上げるのではなく、
時間と手間を惜しまず、本質を突き詰める姿勢を大切にしましょう。
これから入試に挑む皆さんの参考になれば幸いです。

大学院入試の提出用書類の一つに

研究計画の提出を求めているところが多いです

仮に提出要綱で書かれていなくとも、当然ながら面接のときの鉄板質問である

「大学院でどのような研究したいのか。」

の延長上に研究計画の内容が確かめられますので、自分自身の理解のためにもまとめておかなければなりません。

さて、では晴れて入学して、入試当初に考えていた研究計画が、修論を書く際にそのまま実行されるかについて、今日は記事に書きたいと思います。

あくまでも、私共の受講生の方々のケースによりますが、

……数はカウントしたことはないですが、大学院入試のための研究計画書のサポートのケース数は累計すると３０００以上はあると思います……

全くそのままで継続されることはほとんどありません。

まず、半分以上が、ひょっとしたら三分の二以上が

異なる研究計画へとシフトしている印象です。

研究計画が未熟であって研究として完成させるには無理があったり、

実際に研究に対するご指導が入ったときに、研究計画の理解が自分なりに進んで、

元の研究計画の発展形として進化したり、

指導教官のご研究の一端としての研究計画や教官ご自身の興味関心のあるテーマでの研究計画など、

指導教官の何らかの意図で研究内容の変更指示があったりなど、

研究計画が変わる理由はケースバイケースです。

全く異なるテーマでの研究になることもありますし

おおよその領域はそのままに

方向性を変えた研究内容になるばあいなどがあります。

ほとんど修正の指示がなくそのまま続行の場合は、

研究計画の完成度が高くそのまま進めても問題がないか、

指導教官の方針として特に

指導しないという放任主義の場合か、

結構両極に分かれているように思います。

後者の場合は難儀です。

そうだとわかったら早めに先輩や、研究室の外部の指導者、例えば、将来的に副査になるかもしれない教官や他研究科の研究者などにコンタクトをとって、

できるだけ早い時期にご意見を伺う機会を得るなど、それに対する行動を起こした方がよいでしょう。

四月に入ったら、用意していた研究計画でそのまま研究を進めれると思っていたら、

思ってもいなかった方向に自分のコントロールを外れて進んでいくかもしれません。

その場合どのように進めていくかはケースバイケースで、また機会をあらためて記事にしますが、とりあえず、四月から大学院に進学される方は、上述したような可能性ががあると言うことを知っておくと、ちょっと気持ちに余裕を持てるのではないかなと思います。

今日の記事がどなたかのご参考になれば幸いです。

受講いただいている方々の中には、将来、研究者になりたい方、大学等の高等教育機関で教員のポジションに付きたい方もおられます。

そのような方々は当然博士課程、あるいは博士課程後期に進学されて、博士論文、投稿論文に専念されるわけですが、本当にその道は苦労と努力の連続といっても過言ではありません。

また、場合によっては、指導教官が協力的にご指導してくださるとも限らず、その時は文字通り孤軍奮闘していくこととなります。

今日は、そのようなケースで、指導教官から十分なご指導を得られなかったけれども、

苦労と努力の末に教員のポジションと研究者としての功績を確実に積み上げられてた一例について記事にしたいと思います。

この方は、修士課程の時期は大手の企業にお勤めで、某大学院で学ばれていたのですが、何かしら指導教官と馬が合わず。

将来的には研究職のポジションを得て仕事を得たいというご希望があり、論文の投稿を進められようとするのだけども、

君の論文はどお学会に出しても認められないから、とか

共同研究者に僕の名前は入れてくれるな、とか

博士課程進学はうけいれられない、とか。

ご指導以前に理不尽に拒否されている印象がありました。

ご本人も相当へこまれていて、私共の方では研究のみならず今後の進路についてもご一緒に考えていきました。

やむなく修士は修了されて、会社へ戻られつつも、研究職への夢はあきらめずに論文の執筆をストックされてきて、転職も経験されたのちに、博士課程への進学先も模索されながら、投稿論文のアクセプトを複数実現されました。

その後、ご縁があって、某大学の講師に応募され、めでたくそのポジションに付かれています。

しかしながら、研究職の最初のポジションは、

一年、または二年ごとの更新制で、

実質その期間で終わりの契約であったり、

大学側が提示される条件（投稿論文のアクセプトを二本など）をクリアしなければ更新がなかったりする場合がほとんどです。

この方の場合は後者のケースにあたりました。

会社員時代と比べて年収は下がったものの、希望していた研究職への就職で、生き生きとご研究に取り組まれている様子が私共の方にも伝わってきて、就職後これまでストックされていた論文をどんどん投稿されていかれました。

更新制の講師から常勤としての助教授、教授へのキャリアパスへつなぐには一定数の投稿実績が必要とあって、それも強い動機になられたご様子。

修士から引き続き投稿論文をサポートさせていただいて、投稿先をどこにするかも熟考を重ねつつ、これまですべての投稿がアクセプトという実績を積まれてたことには本当に敬意を表します。

そして。先日、なんと学術雑誌の「査読者」になってほしいという問い合わせを受けられたとのこと。

ポイントを絞ったご研究を様々な角度から掘り下げて、いつの間にやらその領域で名前があがる研究者となられたのでしょう。

これまでのご苦労を思い出と、本当に「してやったり！」という気分で感慨にひたりました。

もう私どものサポートはご必要ないのではありませんか、

の問いに、

ディスカッションの場としてこれからも継続させていただきたい

というご要望に、大変恐縮している次第です。

ご本人の努力は当然のことながら、

初志貫徹の精神で何事にもめげずにひたすら前を向いて歩まれてきたこと、

そして

本当に興味関心のあるテーマを続けられてきたこと

も勝因であったなぁとつくづく思っています。

修論・卒論のテーマの絞り方の１ステップとして２月４日の記事「修論・卒論のテーマの絞り方＿アイデアを可視化する」を説明しました。

今日はその次の段階について思うところをまとめてみたいと思います。

研究は何かを検証する作業でもあるわけですから、アイデアが可視化出来たら、

何を検証するか、いわゆる目的を考えてみる。

その時に、このようになるのではないかと考える推測をもつことは目安として意味はあるけれども、研究の目的に昇華させていくプロセスにおいては

先入観、いわゆる思い込みは避ける。

そして、予測をたてたら、

それを論点に考察している先行研究、

あるいはその周辺を検証している先行研究はないか

探してみる。

そしてどのように説明されているか、

あるいはその説明のためにどんな手順を踏んでるか、

何が説明できて、何が説明できていないか、よく読みこむ。

それは１個や２個の先行研究の読み込みでは到底なく、

おそらく１００を超える論文を読み込む作業になるでしょう。

最終的におそらく数十程度にまず絞り込めればなおよしという感じです。

あぁ。。。。。論文を書くという作業は地道な作業だと心得るべしですね。。

２月に入ると、来年度に大学院に入学される方、あるいは来年度に修論・卒論を完成させなければならない方から、ポツポツと研究計画のサポートについての問い合わせが入り始めます。

多くの方が言われることは、

「何からすればよいのか皆目検討がつかない。」

「論文というものを書いたことがなく、進め方がわからない。」

「自分で少し進めかけたけれども、これで良いのかどうか不安。」

など、など。

最初から、「研究する！！！」、と構えてしまうと何も進まないことが多いです。

まずは

思っているところ、

考えているところ、

興味関心のあるところ、

といった

頭の中のアイデアを可視化する作業からはじめてみましょう。

個人的には私は、０から考えるときフリーハンドで書きます。

文字の大きさもバラバラ、気分に応じて、まるで囲ったり矢印を引いたり。

他人から見たら一見書きなぐりですが、

自分的にはその時々に考えた意味がその「書きなぐり」を見ることで、

一目瞭然に入ってきます。

実際に手を動かして物を考えるというのは、認知科学的にも利にかなっています。

手書きの文字にするか、電子ファイルでテキストとして書きだすか、

それは好みの問題で各々書きやすい方法で書かれればよいですが、

大切なことはあくまでも

メモを書き出すという事。

この段階で、

きれいに整えて書く、といったことを考える必要は全くありません。

研究が進むにしたがって主観は排除されなければいけないけれども、

最初にテーマを絞り込んでいく段階では

柔軟に思考をめぐらせてみる。

主観的なアイデアをまず羅列 、可視化することは

考えをまとめていくのに効果的であるのみならず、

本当に自分の興味関心がどこにあるのか、何なのかを確認する意味でも重要です。

１年以上にわたって、論文執筆という作業と向き合わなければならないわけですから、

興味関心がなければ辛い！です。

いつも言うことですが最初が肝心。

急がば回れの精神で進められてくださいね。

修論でも卒論でも、たまに（というか、ひょっとしたら結構な回数かもしれません・・・）、

指導教官の方から

「このテーマでやりなさい。」

という指示が出ることがあります。

その教官の方のご研究の一端である場合もありますし、他の指導学生の指導と重ね合わせて効率を上げるためのこともありますし、およその興味関心を聞いて、それに合わせてご経験からこのテーマが意図指示されることもあります。

ラッキーと思う方は良いのですが、

興味のないテーマを指示された方々はかなり四苦八苦される印象です。

まず、なぜそのテーマをするのかの動機や先行研究の概要を「問題と背景」のところでまとめなければなりませんが、正直なところ突然渡されたテーマいついては後付けで考えていかないといけません。

ただ、あまりネガティブにとらえるのは考えもの。

その分野で造詣の深い先生が出されたテーマですから、

意義深いはずとポジティブに自己暗示をかけましょう。

否、意義深くなくとも、そこは頑張って面白いネタに結び付けていかねばなりません。

とりあえず、こんな場合は、指導教官に食いついて、

「このテーマで読んでおくべき本はありますか。」

「このテーマで読んでおくべき論文はありますか。」と

指示を仰ぎましょう。

言われたからと、そのまま持って帰っていては、難儀することは目に見えています。

このようなケースでは

指導教官に質問をどんどん積極的にして、論文や書籍も含めて、できる限りヒントを引き出すことが

得策ではないかと思います。

今までいろいろな大学院の方のサポートをさせていただいて、

大学院によって

修士論文の合格基準や

求められる研究のスタイルが

様々だなという印象を持っています。

中でも暗黙に質的研究か、量的研究かが求められる場合によく遭遇しました。

別にそういった体制が悪いとか、どちらの研究がいいとかいうつもりはなく、大学院によって好まれる研究カラーがあるということを知っておくのは、学生として研究をするうえで、あるいはこれから大学院の受験を目指されるうえで、重要なことと思います。

今日は特に量的研究の統計による分析でどの程度までの分析が求められるかについて、記事に書いておきたいと思います。

およそですが、

大小比較、

関連をみる相関、

因果関係を見る共分散

といった順に高度になりますが、これまでの経験から、統計による分析をするならば、

圧倒的に

共分散やパス図による分析がほぼ必須です。

相関止まりではだめ！と明確に言われる教官多数です。

これにほぼ

因子分析や

クラスター分析を

組み合わせることとなります。

これに関しては、必須という風には言われないですが、結果として。まずは分析する必要があるという感じです。

もし、量的研究をしようかどうしようかと迷われているなら、上述したような状況もあることも念頭において考えられてくださいね。

先日、中間発表後に大きく方向が変わってどうしようかと迷っているという工学系の方からのご相談がありました。

ある仮説があって、その妥当性は実験で検証すると。

お話だけ聞いていると、それはもう、とっても間に合わないだろうという話です。

しかしながら、ここは間に合わせるしかありません。

そこで、まずは自分が仮説として持っている内容に

一番近い先行研究を検索する、ここからです。

重要なことは、検証している内容が「、自分が行おうとしている研究の内容に

「一番近い研究」。

言い換えると

「ぴったりの研究」ではありません。

よく、自分のやりたいことに参考になる先行研究が見つからないという話を聞くのですが、そもそも、自分自身が考えていた仮説自体が妥当であるのか、そこから、考え直さなければなりません。

多くの場合、妥当でないです。いわゆるアイデア倒れである場合が多い。

ですから、自分の仮説基準で探していても、的確な先行研究はみつかりません。

先行研究は投稿論文なのでそれ相応の査読で評価されて掲載されています。

自分の仮説基準でなく、研究テーマに一番近い先行研究をまず探して、それを基準として

自分の仮説なりと適合させていく方が合理的です。

「妥協」という言葉も私は使うことはありますが、

正確には「適合化」

が近いかと思います。

まとめると、

自分の研究テーマに一番近い先行研究を見つけて、それと全く同じ方法を用いて、変数の部分を変えてみる、

まずはここからが研究のスタートかと思います。

研究が振り出しに戻った時は慌てず騒がず、まずはじっくりともう一度先行研究の検索､精読から始められてください。