mooncircle

毎年、この時期になると新年度4月に大学院入学される方々からのお問い合わせをいただきます。

「人より先んじる」のは、進んでいること以上に心に余裕をもたせるので、

何事も早くに取り掛かるに越したことはありません。

さて、では４月から大学院に進学される方は、今何をしておくとよいでしょうか。

私は、

研究に向けてのアップ

だと思います。

すみません、体育会系だったもので、アップというのは一般的な表現ではないのですが、

運動の前の肩慣らしのようなものです。

一般的な準備体操とはちょっと違って、
さぁやったるで～！という気合の入った準備運動
というイメージです。

もうすでに入試の時に研究計画を提出されていると思うのですが、
この段階での研究計画は研究としての具体性がまだまだ絞り込めてない場合が多く、
実際、ゼミが始まってみると計画が変わることもよくあります。

ですから、

「進める」のではなく、その場で「アップをする」のが効率が良い

と思います。

具体的には、

まず、何をテーマとしてどのような内容を考えているのか、

これを

１分で説明

できるようにしておく。

言うは簡単、行うは難し。
実際、まとめだしてみると、なかなかできません。
これは自分でも何をしたいのか、

何をするのかわかっていない状態。

そのためには、基本の基として、まず、テーマとして考えていることに

「関連する」先行研究を読み込んでいかねばなりません。
何度もブログで繰り返していることですがこれが肝心要、まずありきです。

４月に入って、指導教官に、
こういう先行研究を読んできて、
こういう問題意識を持ったので、
こういうテーマで
こういう目的、
こういう方法で研究していきたいと
さらさらと説明ができるようにアップしておく。

もちろん、指導教官のご指導の中でテーマや計画が変わることもあるかもしれません。

でもアップしたことは練習でもありますから、
頭はすでに研究に活性化しているので、
一からスタートに着くよりもずっと先を走れるのではないかと思います。

色々とこれからに期待と不安を持たれているころと思い嬉しい

先日、10人の半構造化面接をして修正版グランデッドセオリー（M-GTA)で分析を予定している受講生の方が研究計画をゼミで発表されたときに、他の大学院生の一人からアフターコーディングやテキストマイニングの手法を用いて分析すればどうかというアドバイスがあったと、半ば、なんのことやらとビビりながら帰ってきたと報告を受けました。

私もなぜそういうアドバイスをされたのか？？なのですが、この方が研究の目的のためにとるべき方法として方向が異なります。

修正版グランデッドセオリー（M-GTA)は。質的データの分析の客観的分析を高めるに質的研究の一つの手法です。
アフターコーディングやテキストマイニングという手法はいずれも質的データを定量的に分析することを目的としており、前者は、例えば、自由記述のデータから類似する回答をまとめめていって、少数に絞り込んでいって集計しやすくする方法で、後者は例えば、自由記述の文章を単語や文節で区切って、その出現頻度や単語間の相関などを解析する方法です。
話がそれましたが、ここでポイントを置きたいのは、手法の説明ではなく、

話がそれましたが、ここでポイントを置きたいのは、手法の説明ではなく、

ゼミで、ビビるな

ということです。

この事例でもわかるように、ゼミでのアドバイス、特に同じ大学院生からのアドバイスが必ずしも正しいとは限りません。

ちょっと難しそうな専門用語を並べられたら、まずはそれはどういうものなのか、なぜそれが良いのか、

逆質問

してみてください、

それで、答えられなかったらその程度のことですし、反対にすらすらと説明していただけたら勉強になりますし。

ゼミで知らない専門的な用語や理論を使えばどうかとアドバイスがあれば、

ちゃんと逆質問して、確認してディスカッションしていきましょう。

知らないことは恥ずかしいことではないですし、ましてやへこむことではありません。

リラックスして研究されてくださいね。♥

ふと気が付くと５、６時間は、デスクの前に座っていることがざらにあるので、意識して運動をするようにしています。

体を動かすと、縮んでいた筋肉が伸びるのを感じて、気持ちがいいですし、煮詰まった頭の諸々もすっきりします。

運動はスポーツジムで。

有酸素バンバン、時々筋トレ。

いたってマイペースです。

遠くに京都タワーが見えてますね。

これまで、よく、研究室でご指導がないといったケースをご紹介してきたのですが、場合によっては、学生さんその人の態度（ものの考え方も含めて）に問題があって、指導教官がご指導に本腰がはいいらないのではないかなと思います。

ながらくムーンサークルでサポートをさせてもらっていると、色々な受講生の方を経験するようになり特にそのように感じます。

多くの場合は、キャンセルでしょうか。

オフィス業務担当のスタッフに確認すると、理由によっては、？というものもあり、その多くは「準備ができなかったから」というものです。

気持ちはわからないこともないですが、セッションの時間をご予約いただいて、各講師がその時間にスタンバイしてお待ちしているわけです。

このような場合は、ほとんどが、直前キャンセルで、なかにはオンライン個人指導の時間になって、スカイプを開いたら、スカイプのメッセージにキャンセル連絡があったということも報告で聞いています。

一時期までは、そのままお受けしていたのですが、受講生の方が多くなってくると、そういうケースも増えてきて、致し方なく、キャンセル料をいただくシステムに変えました。
ただ、ケースによりますが、実際は、それ以降のご受講をお断りする場合が多いです。

やはり時間も含めて、

ルールにルーズなのは、研究室のご指導においても、ご指導そのものがやりにくい

だろうと思います。

心象が悪くなってそれ以降のご指導に力が入らないということにもなりかねません。

研究や勉学以前に、

ルールを守るということにも気を付けられてくださいね。

受講生の方々が投稿に出された論文の査読が現在、３本返ってきています。

いずれも渾身のご研究で、緻密によく考えられているなぁと思います。

それでも加筆修正要の査読は必ず返ってきます。

私は今まで、最初からアクセプトという論文を見たことがありません。

それどころか、名前の通っている教授が出された論文がリジェクトされているのをいくつか知っています。

受講生の方の中には、一生懸命書いた論文に対してあれやこれやと不備を指摘され、もうだめなんだとか、どうすればいいかわからないと心折れそうになる方がいますが、

査読が返ってきたら、まずは、リジェクトでなくて万歳！

気落ちするのは筋違い。

そんな時間はありません。

とにかく、がっつり、査読でいただいた指摘の修正に、食いついていきましょう。

これは多分に研究計画の段階で失敗している場合が多いです。

よくあるのが目的と取ったデータが噛み合っていない。
分析で噛み合っていないのは後で修正も聞きますが、

データと目的が噛み合っていないのは、結局、論理性が成り立っていない、中身がないのと一緒で、不合格になる可能性が高い。

この段階かSOSを出されてサポートを受けた場合、

既に取られているデータから目的を変えたり、ストーリーを変えたりして、

後付けで 考えていかねばならず、非常に苦しいです。　

可能であるならば、新たにデータをとる、あるいは取り直すということもありますが、これはあくまでも時間的余裕と、データをとるフィールドがある場合です。

この失敗のまま、提出されて不合格になったり、あるいは提出前に提出不許可になって、サポートをお申し込みいただく方々が毎年一定数おられます。

目的は何なのか、その目的を明らかにするためにそのデータで的確なのか、このように書くと当たり前のことなのですが、ずっと考えていると煮詰まるのか、この部分でつまづく人が多い。

今一度、

目的と方法、結果で得られるデータがかみあっているのか、

よく見直されてくださいね。