mooncircle

先日、修論提出後、

「まだ口頭試問の日時の連絡がなく、合否が決まるのは３月中頃と聞いています。」

という受講生の方がおられるお話をここでちょこっと書きました。

その後日談なのですが、

結局のところ、

口頭試問は開かれず、

いわゆる修了式の案内が来て、合格が確認された、という結果となりました。

その後、その研究科を終了された数人の方に聞かれたところ、

主任教員も副主任も最終原稿チェックはしない

とのこと。

表現はそのまま書きましたが、もちろん最終評価はされているわけで、おそらく

提出をさせた段階で合格と判断がされているものと思います。

この方の場合はほとんどお正月明けすぐに提出期限だったので、１２月の中頃に

「最終原稿の確認のために」指導教官に原稿をメール添付で送られたその内容で合否が判断されたのでしょう。

後で、大学院で教鞭をとっている知人たちに聞いてみると、この大学院だけでなく、もう一つの大学院の研究科もそうでした。

名前を書くことはひかえさせていただきますが、いずれの大学院も日本でトップクラスの大学院です。

論文の指導を指導教官に仰ぐ際に、いい加減な気持ちで送ることは、やはりよくないということを改めて思いました。

忙しい教官にご指導のお時間をとっていただくのだから、

その時点での進捗状況をわかりやすく整理しておくのは当然のことながら、

特に提出間際の最終段階、

具体的には

１１月半ばから１２月半ばまでの論文添付を伴うやり取りは、

もうそこから審査が始まっていると思ってかかるべきですね。

これから修論・卒論に取り掛かられる方は十分にこの点について認識しておかれてください。

先日のブログで

研究計画の立て方（修論・卒論）その１＿論文の構成とその内容について

記事を書きました。

今日は第２弾で、スケジュールについて思うところを整理してみます。

大学院によって、あるいははゼミでのご指導スタイルによってスケジュールは様々。

例えば１回生のほとんどは実習に時間が割かれて２回生から修論に取り組む大学、

あるいは指導教官自体＝所属ゼミ自体が１回生の９月ー１０月ごろに決定して、それから年末を迎えて、結局のところ２回生の春あたりから本格的にスタートするところなど。

また、研究の内容によってもスケジュールは変わってきます。

例えば、研究１、研究２といった複数の研究で組み立てられた論文を書くのか、研究１のみで書くのかなど

だから一概に、テンプレートを示すことは難しい。

例えば、調査なり実験を行うところから逆算していくと、

データ収集に３週間から４週間、

データ分析に２週間ぐらいは最低でも必要かと思います。

それから結果を書いて、考察するのに、４週間（１カ月）から8週間（２カ月）。

レファレンスのチェックなど細かな確認作業に２週間。

もう一度全体を見通して推敲する作業に２週間から４週間。

指導教官からの最終指導を仰ぐ期間とその指導に従って加筆修正する時間も計算に入れとかないといけません。

これは教官によって異なるので一概にどれぐらいの日数が必要かはなんとも言えません。
ざっと見積もって、

調査・実験が終わってから４カ月から６カ月の期間が最低でも必要。

それまでに研究計画ができていないといけないという計算になる。

ここにお盆やお正月などの休日もトータルなんやかんやで１カ月はあるだろうし。
休日返上で頑張る気持ちがあっても図書館が休みだったり、ゼミが休みだったり、

自分ではコントロールできないスケジュールの期間も生じる可能性があることにも注意が必要です。。

提出が１月といっても実質１２月初旬には論文が完成していることが望まちいと考えると、逆算すると最低でも

５月に調査・実験が終わっていることが望ましい。

年明け１月から４月までは、お正月やら春休みやら年度初めやらでバタバタすることが多く、なかなか思うようには作業が進まない時期ですが、

ここでどれだけ頑張れるかで、その後の論文執筆の作業に勢いが違うと思って頑張ってください。

２０２１年度のサポートを今一度振り返って、改めて、修論・卒論を書く上で、要の一歩は、最初の一歩。

研究計画を作ることに尽きると思いました、

 

研究計画について、 まず論文の構成から見た内容と、論文執筆のスケジュールのたて方の内容についての２回に分けて整理します。

研究計画 論文の構成として、

問題と背景、目的、方法まで立てるのがまず最初の研究計画。

 

まず、

目的やそれに付随する仮説は、問題と背景から導かれなければいけない。

導くとはすなわち先行研究を読み込んで、

その

目的や仮説が導かれるエビデンスを抽出するという事。

それなくして突然、目的や仮説が立てられるわけではなく、先行研究を読み込んでエビデンスとなる結果を説明して、その延長上に目的、および仮説があります。

 

当たり前のようだけども、受講生の方が初めて持ってこられる研究計画には

この一連のストーリーができていない場合が非常に多い。

これが

できていないのは致命的。

すなわち、

不合格になる一つのポイントです。

論理的な文章でないという事は、すなわち論文としての体裁をなしていないということです。

 

まず最初の段階が大切。

毎年、10月半ば過ぎにすでに実験なり調査を終えられた時点で、

「考察をどうまとめればよいかわからない」とか、

「何を書いているのかわからなくなった」とかと言われて持ってこられる研究に

このストーリーができない論文が散見されます。

この場合、

何とか後付けでストーリーを作っていくことになりますが非常に苦しい。

 

これまで何度となく記事に繰り返して書いていることですが、

急がば回れ！

これから研究計画を書く方はこの段階で熟考を重ねて、用意万端整えたうえで書き進められてください。

宣伝になって恐縮ですが、３月末まで

mooncircle | 研究計画プロジェクトコース：研究計画立案サポート：応援特別企画 (moon-circle.com)

を行っています。

どこから手を付ければいいのか皆目見当のつかない方、アイデアはあるけれども研究に昇華させるにはどうすればよいかで迷っておられる方等、

最初の一歩を踏み出す起爆剤にどうぞご活用ください。

 

昨年（2021年度）もまた、多くの方々の個人指導、添削等のサポートをさせていただきました。

毎年受講生の方が多くなるにつれ、色々なケースが増えて、残念ながら途中でお断りせざるを得ない方々もちらほらありますが、そういう方々を除いて、今年もまた全員が期日までに提出し、今はオンライン指導で個別に口頭試問の練習をしているところです。

去年の特徴は何よりもコロナの影響！の一言に尽きます。

影響を大きくまとめると次の２つ。

➀資料収集に大きな制約があったこと。

コロナのせいで、図書館や資料館などで資料収集、閲覧をすることに制限があり、これによって研究に困難をもたらされました。

OPACなど家で検索エンジンを使って閲覧できるシステムを持っている大学はまだよかったのですが、そ

うでない場合は、図書館の閉鎖などで、十分な先行研究が集められず、大変苦労された方が多かったです。

また、史学など、史料を必要とされる研究をされている方々には、致命的と言えるぐらい、研究に限界がありました。

閲覧できても、手で触れられずに、館員の方がページをめくって閲覧させていただく、といったケースまであったほどです。

そのため二次資料に頼らないといけない研究も多々見られました。

ただ指導教官の方々はコロナ禍の元でのそのような限界を重々承知をしておられ、

論文にコロナ禍での影響で研究に限界があったことを明記しておくようにという指示を出される場合が多かったです。

②リアルなゼミがほとんどなく、オンラインでのゼミが主体となって

研究室内での人とのつながりが希薄になったこと。

オンライン指導になっても御指導内容にはさほど影響はなかったと推測されますが、先生とのつながりだけでなく、

特に同級生や先輩とのつながりが希薄になって、フランクにディスカッションしたり、教えてもらったりする機会がほとんどなかったことがこと特徴の2つ目として挙げられます。

研究に関するディスカッションはもちろんのこと、ちょっとしたことを先輩に教えてもらったり、事務手続きや論文書式などの

情報などの共有に限界があり、

例年になく孤独に頑張らねばならない状況の人が多かったです。

オミクロン株で第六波が懸念される昨今、

今年の大学での研究環境も去年と同様になる可能性があります。

去年の状況を参考にしていただく、そういうことが起こってもバタバタしないように

色々制約のかかる研究環境になることに気持ちの準備を整えておくことは必要かなと思います。

何か、固い書き様になりましたね（笑）。

まぁ、人生、色々な波に致し方なく乗らねばならないときがあります。

上手に、波を乗り越えて、ともに頑張ってまいりましょう。

６月も中頃を過ぎると、そろそろ研究計画も具体的に見えてくる時期となります。

早い人では、もう調査なり、実験なりの具体的なスケジュールをたてられるころです。

そんな中、まだ具体的な研究計画が作れず、先が見通せないで悩んでいる方々もまた少なからずおられます。

指導教官からの厳しい指摘を受けることもあるでしょう。

ちょっと自信喪失で落ち込むかもしれません。

しかし、そんなときに、

「私の研究は意味がないとという事だ」と

半ば怒りの気持ちをもって受け取る方がおられますが

これは全く持って建設的ではありません。

これは多分に

感情的なとらえ方で、何も生まない。

冷静になって、目的は何なのか、それに至る先行研究からのストーリーは何なのか、など

基本に戻ってまずはよく考え、

地道な作業、例えば、収集した先行研究をよく読んで、先行研究の要約リストを作るなど、

何かを具体的に始めないとはじまりません。

実際に自分がどのような作業をしたか、振り返ってみることは重要です。

改めて振り返ってみたら、形として（要は文字として）残っている作業はあまりないのかもしれません。

別の見方をすれば、

謙虚になることも必要かもしれません。

感情的になる前にまずはやるべきことをやる、

一歩一歩進めていく、まずはそこからです。

これまで気になっていたことを今日は記事にしました。

どなたかの参考にしていただければ幸いです。

新学期も始まって、ゼミでは卒論や修論の進捗状況を発表されている方も多いかと思います。

時々誤解をされている方がいるのですが、「進捗状況」は「研究計画」を発表するのではありません。

おそらく最初はこういうことがしたいという

アイデアを研究に乗せていく方向性を固めていく状況にあろうかと思われ、

そのプロセスが進捗状況そのものです。

ですから、

今の段階で目的や方法を報告することが期待されているのではなく、

例えば、

参考になる先行研究にどのようなものがあって何が参考になるのか、

先行研究はどの様にカテゴライズできるか、

調査対象に考えている

語句や概念の定義は何か、

など。

この場合の定義とは、辞書に載っている定義では不十分で、おそらく色々な研究者が彼らの研究の中で

独自の定義をしているものと思われ、その定義をとりあえず収集して、

どの定義が自分がこれからやろうとする研究にしっくりくるかなどを考えてみる

ことなどが進捗として報告できる作業です。

研究だからと言って

一足飛びに難しいことが求められているのではなく

地道にコツコツと積み上げていく地味な作業が必要と、

まずは、考えてくださいね。

指導教官からの全くの指導を受けずに卒論や修論は通るのか、

これはケースバイケースですが、

過去に卒論の個人指導をさせていただいたケースでの出来事を参考までに例の一つとして挙げておきます。。

指導教官からまったくご指導がない、と言っても良好な関係ではあるという報告を受けていたケースで、１２月に入ってご依頼を受けました。

さすがにこれは大急ぎで色々と取り掛からねばならず、受講生の方と一緒に積み重ねていきました。

途中、指導教官の先生に、途中経過や進捗状況をメールでもいいので、報告して、フィードバックを受けるようご教示していましたが、最後に出来上がったものを見せるだけでいいと言われていますとのお返事。

それでも提出間際に出すのは礼に失するので

「１週間前にはがんばってだしましょう。」

とサポートを続けて、５日前に何とか指導教官の方へお送りされました。

ところがそれに対するお返事が、論文の内容についてではなく、

そもそも卒論の作成にあたっての指導を十分に受けてこなかったので、提出はまかりならぬと・・・。

その報告を受けたとき絶句です。

なぜ、今、そのご教示なのかと。

色々とうかがっていくと、おそらくですが、

指導教官とのご関係の捉え方とご教示の解釈に齟齬があったような印象をうけました。

おそらく指導教官の先生は、もっと指導を仰いできて、卒論を進めることが必要と考えられていたのでしょう。

そして「最後に出来上がったものを見せるだけでいい」という意味のことを言われたのではなく、

まずは書きたい好きなテーマで自由に書いてみて、そのうえで色々指導していこうと思われていたのではないかと思います。

とにかく、お話を聞いているとご立腹されている様子が伝わってきました。

ただただ、連絡がないことにご立腹されて待たれていたのでしょうね。

残念ながらこのケースでは提出不可となり、６カ月後に「ほぼ同じ内容」で、かつ指導教官のご指示を入れ込んだ内容に修正されてご卒業となりました。

就職が決まっているから、論文が完成すれば通してくれるだろうという考えは甘いかもしれません。

これから卒業論文・修士論文を執筆し提出される方は、

指導教官ととにかくコミュニケーションをとって論文執筆に臨む

のが良いと思います。

そうでなければ、提出不可や不合格になる場合もあるのです。

今日の記事がどなたかのご参考になれば幸いです。

昨年度はコロナ禍で、どの大学も右往左往されているような印象でした。

特にオンラインの講義に、教官方のPCスキルの問題やオンライン用に教材の再編するのがうまくいかないなどの問題もあったようで、その反面、通学の時間が省けて、予想していたよりも効率的に講義が受けれて良かったとおっしゃる社会人大学院生の方も多かったです。

今年の合格基準はこんな事情だから甘くなる・・・という根拠のないうわさもちらほら聞きましたが結局はどうだったのでしょうね。

今年もムーンサークルでサポートさせていただいた方で提出後に落とされた方や大幅修正が求められた方は一人もいなかったので、合格基準のほどはわかりません。

提出に向けてのスケジュールは、未定の時が長く、突然決まったりすることが多かったので、それに関してはちょっと大変だった印象です。

しかし、結局は講義のスタイルがオンラインになっただけで、ゼミでのディスカッションご指摘の深さや

学生の方々に要求されたレベル、言い換えれば求められる論文の質は変わらなかったのではないかなと思います。

１１も半ばを過ぎました。

あれもこれもブログを書こうと意気込んで開けた今年のお正月もはるかかなた、もうすぐ年末を迎えようとしています。

今年はコロナの影響で、

大学の講義やセミナーの形態がオンラインになったり、

対面不可など調査や実験に条件がついたり、

倫理委員会の結果がでるまで長い日数（否、月数といった方が正しいかもしれません）がかかったり、

とにかく混乱の一年でした。

そういった背景もあってか、１１月に入ってから例年になく卒論・修論の駆け込みのご依頼が増えています。

研究室で実際に集まってディスカッションするよりもオンラインの方が圧迫感が少なく、結果、追い込まれ感がないまま、今に至った人、

オンラインでの対面指導が必要となったものの、１対１で対面指導をしたことのない教官の方の指導がうまく入らず今に至った人、

図書館に行けないなど色々な準備に思ってもいない時間がかかってしまい今にい当たった人、などなど

様々です。

しかし、そんなことを嘆いている時間があったら、

卒論・修論の完成に向けて。プロセスを進めなければなりません。

そんなこんなの事情から、今年はいつもより合格基準がゆるくなるところもあるかもしれません。

実際そういうことも耳にします。

和たちの方でも例年以上に、難しいケースのご依頼を多く受けている今日この頃、とにかく、まずは提出に向けて。一致団結して取り組んでいます。

今現在もどこかで同じように頑張っている人がいる。

この期におよんでは、最後まであきらめず、提出まで秒読み段階の気分で、

まずは完成の形を整えて提出に間に合わせることに焦点をあて、

前に進んでまいりましょう。