mooncircle

コロナ禍で開講を見合わせていた東京での対面個人指導を期間限定で再スタートします。

開校日は現在、毎週木曜日午前１０：００～１９：００を予定しています。場所は銀座界隈を予定しています（他の日時、他の地域の可能性もあり）。
京都は今まで通り随時。

大阪・名古屋についてはお問い合わせください

社会人学生や主婦で学生の方、大学の講義等との時間調整が必要な学生の方等、それぞれのご事情に合わせてできる限り日時を柔軟に調整したいと考えていますので、場所と日時、担当講師についてご希望があればお気軽にお問い合わせください。

そこで、再開にあたって、久しぶりの対面個人指導の割引応援企画です。

これを機会に７月末までトライアル対面個人指導セッション、通常対面個人指導ともは２０００円オフで、割引企画で応援します。

対面個人指導（トライアルセッション）
★…２０００円オフ…★ 
２５０００円（通常）
⇒　２３０００円（税込２４３００円）

対面直接個人指導（通常セッション）
★…３０００円オフ…★
３２０００円（通常）
⇒　２９０００円（税込３１９００円）

トライアルセッションと銘うってますが、トライアルセッションのみでもご遠慮なく。
この１回だけだけでも風穴があくかもしれません。
どうぞ、お気軽にお申込みくださいね。

＊７月末日までのお申込・ご入金の企画です。　

＊お申込み日より１週間以内のご受講となります。　

＊ムーンサークルの個人指導を初めて受講される方限定です。

＊お申し込みが一定数に達しましたら、期日前でも終了いたしますので、ご了承ください。　

◎卒業論文の個人指導はここをクリック

◎修士論文の個人指導はここをクリック

お問い合わせフォームはここをクリック

研究計画を立てる段階でのサポートのお問い合わせが多く、新年度に企画した研究計画プロジェクトコースの応援企画が好評をいただいているため

研究計画の最初の一歩を踏み出す２セッションの研究計画立案個人指導

７月末まで延長します。

なんとなくこんなことを考えていると漠然としたアイデアはあるものの、なかなか、具体的な研究として計画することは難しいもの。
ましてや、論文を書くことは初めてであったり、新しい研究分野にトライしようとされていたり、大学を卒業してから長い年月が経っていたりするならばなおさらのこと。
通常の設定コースではなく、研究計画に特化した今回の企画のみの応援特別企画サポートです。
新年度スタートの以下の特典がつきます。

➀応援企画第１弾のトライアルセッションも併用可能

➁修了後２週間以内に本コースお申込みの場合は、５％割引

研究計画作成に特化した
個人指導のサポート企画
２セッション（９０分）
＝２７５００円（税込）

＊７月末日までのお申込・ご入金の企画です。　

＊お申込み日より１週間以内の第１回のご受講、第１回終了より２週間以内の第２回ご受講となります。　
＊ムーンサークルの個人指導を初めて受講される方限定です。

＊お申し込みが一定数に達しましたら、期日前でも終了いたしますので、ご了承ください。　

◎卒業論文の個人指導はここをクリック

◎修士論文の個人指導はここをクリック

お問い合わせフォームはここをクリック

ゼミで卒論や修論の進捗状況を報告してください、と言われた時、

まとまりなくだらだらと話していたら、

時間はあっという間に過ぎてしまい、指導教官も聞いている他のゼミ生も、

結局何が言いたいのかポイントがつかめず、自分自身も話しながら何を言いたかったのかわからなくなり、ますます、カオスに陥ってしまう・・・・といった悪循環のループに陥ってしまいます。

十分な準備が必要。

では何にポイントをおいて準備すればいいか、ということですが、とりあえず

最初の一歩の段階はで明確に報告するべき究極のポイントを絞ると以下の

３点。

➀何を明らかにしたいのか＝目的を明確に伝える

「進捗状況の報告の前の段階」ならば、興味関心があることを伝えるのもありです。

が、研究の「進捗状況の報告」は、もうすでにこの段階ではない。

多くの人が陥ってしまう失敗は上述の２つを混同してしまうこと。

興味関心ではなく「目的」を伝える。

これはシンプルにしていけば、研究テーマであり

究極的にシンプルにすれば、題名になります。

➁どのような方法を行うのか

具体的であればあるほどベターですが、

とりあえず、質的なのか、量的なのかとか、レビューなのか、事例研究なのかとか、およその

研究枠組みは答えれるようにしておく。

ただし注意したいのは答えるだけなら言いたい放題であるわけで、

なぜその方法をとるのかの説明ができなければなりません。

それと、自分のキャパとして

実現可能な方法でないと意味がない。

例えば、具体的に、被験者を集めるあてがない方法を上げても絵に描いた餅に終わってしまいます。

③オルタナティブで考えることもOK=この段階では一つに絞り込む必要はない

初めからパシッと道筋が決まることはまずなく、研究を進めるうえで、

いくつかの岐路にさしかかることはままあります。

研究計画の最初の段階ならばなおさらそう。

上記２点（目的・方法）に関して、

いくつかのバージョン（あるいはアイデア）を考えておくことも有効でｓｙ。

一見、曖昧のようにも見えますが、だらだらとした説明とは一線を画していて、

「いくつか」にまとめる必要がありますからおのずとそこに、その違いを比較する視点も持つようになります。

注意したいのは、たくさんバージョンを出してしまったら意味がないので、せいぜい､

５つぐらいが限度かなと思います。

ポイントは以上３点です。

もちろん正攻法で言えば、先行研究を読み込んで、目的を考え方法を考えるということですが、

先行研究の読み込みという、いわゆるボトムアップと、言い方は悪いですが、

ある程度の直感でトップダウン的に目的と方法を考える、

この二つの方向を同時にやっていくと効率が良いように思います。

あくまでも最初のとっかかりをつかむのがこのやり方の目的。

皆目、何から手を付ければいいか迷子になったときは、こういう発想でも考えてみてくださいね。

これから調査や実験、先行研究の検討など、研究のプロセスに入る前に、ゼミで

現在の進捗状況を報告してください。

と言われることが多いです。

あるいは、具体的にそのように言われなくとも、その段階でセミで自分の研究についてレポートが課題として出た時は、

進捗状況の報告を意味します。

よくある失敗は、

だらだらと、何に興味があって、

漠然としたこういうことがしたいという説明をして、

で、最後に

自分で何を言ってるのかわからなくなった、とか

という感じで、まだあまり具体的には進んでいません、とか言って

結局のところ、

できていないという言い訳で締めくくる報告。

指導教官から

フィードバックを受ける機会は通常それほど多くありません。

１回に報告できいる人数は限られているので、自分の番が回ってくるのは１ヵ月に１回程度か、それ以下の時も多々あります。

ですから、無駄に足踏み状態を報告するだけだともったいないです。

まずは、１回、１回のレポートを、

いい加減に流さず、

完結したレポートを報告していく意識を持ってくださいね。

河原町御池オフィスから白川オフィスへ移動中、ちょっと遠回りして錦天満宮へ。

花手水が行けられてました。

コロナ禍で手水が使えない昨今、粋なはからいですね。

検討している提灯の下の花手水もパチリ。

先日、投稿論文のサポートをさせていただいてきた受講生の方が論文を完成して、投稿され、Major revisionとMinor Revisionの間くらいの感触の査読が返ってきました。

まずはRejectでなくて良かったと、二人でガッツポーズをして、査読にコメントに丁寧に答えて行き作業をディスカッションを。通じて行いました。

投稿論文では、一回でAcceptということはまずなく

まずは査読が返ってくれば、万々歳といった印象です。

で、話は戻って、査読に対する加筆修正を行なって再投稿されました。

ところが、こののちにRejectの結果が戻ってきたのです。

なぜかと言う理由を査読の先生方から丁寧なコメントで説明が付加されていたのですか、それを読んで、受講生の方と二人でえ〜っ!？と、声を上げてしまいました。

どのような指摘であったか端的にまとめると、

本研究の意義や社会的貢献なども記述ことが一般的なのですが、その部分が、

目的と同等に取られて、その目的に対して行なった分析(調査)が妥当でない、と言う内容でした。

もちろん、目的に当たるところは明確に記述してるのだけども、いわゆるミスリーディングを導いてしまった印象です。

「研究の社会的意義についても少し詳細に記載、といった査読コメントが返ってきて、その部分を加筆されましたが、確かにそのような指摘を受けてもう一度読んでみると、意義にあたる部分の記載の分量も多いし、重要度も高く読める。
査読に答えることに注意が向き過ぎて、全体のバランスを欠いてしまい、結果としてミスリーディングを導いてしまった印象です。

ちょっとこの結果は厳しいなぁと言うのが正直な感想です。

調査も分析も良くできていたのに、あー残念。

しかしながら、残念がっていても前へ進めません。

もう一度この調査研究の

視点を変えて考察し直して、

新たに論点を抽出して、かつ、全調査の流れと関連づけて。。。。と言うように

新しい研究に組み直して、同じ学問領域で異なる分野の雑誌に再投稿する計画となりました。

めげない、負けない。
良い勉強をさせていただいたと、学ぶべきところを学んで、前進あるのみです。

京都鴨川の川床が始まる季節となりました。

コロナ禍で自粛されていましたが、今年は再び全面オープン。

ぼんぼりの灯りが風情ありますね。

夕暮れの風情もまた格別。

そぞろ歩きの賑わいが戻ってきました。

桜の季節が過ぎ去り、白川添いの祇園の夜も静かになりました。

今日は雨、白川オフィスからの帰り道に通った新橋界隈の風景です。

しっとりとした雨の祇園の風景もまた格別です。

倫理委員会への提出書類で、

明確にしないといけない

倫理事項の程度は大学院によって千差万別。

軽い研究計画のような内容でOKが出るところもありますし、

オンラインインタビューで被験者のネット状況を使用する際にかかる

通信料の負担についての明記や(使い放題のネット申し込みをされていたとしても)、

交通費支給の場合の

自家用車によるガソリン代をどのように処理するのかの明記を

求められる場合もあります。

例えば後者の二つのようなケースでは

一般的に謝礼に含まれると表記するわけですが、

さらに謝礼に含む範囲を事細かに指定するよう指示が出される場合もあります。

また、多くの場合は一回で通ることはまず無く、

システムとして、再提出か、修正後提出という形がとられえうことが多いです。

再提出は、

次回の倫理委員会の開催に再提出した書類が再審査されるということを意味し、

次回の倫理委員会開催まで待たねばなりません。

次回開催までは

およそ１ヶ月前後かかることが多く、

夏休みなどを挟むと、

２ヶ月以上かかることもありますので、要注意です。

修正後再提出は、

指示されたところを修正すれば、

倫理委員会の審査の過程は必要とされず通る場合が多いです。

何かしら投稿論文の査読のようですね。。。

以前にも書きましたが、

倫理委員会の審査のプロセスは予想以上に時間がかかる場合が多いので、

スケジュールと考える時、十分に留意するようにしてくださいね。