今年も受講生の皆様の頑張りを祈願して京都の錦天満宮に献灯しました。
天満宮は学問の神様。
今年は赤い提灯にしていただきましたが、オフィス業務担当のスタッフから
「なんで、天満宮の中のお稲荷さんの提灯にしたんですかぁ?????」
と……。あまり、よく考えていませんでした。。。(汗(;’∀’))
まぁ、いいんです。。。お稲荷さんにも応援してもらいましょう!
今、AIが、とりわけChat GPTが私の中での興味関心となっていて、今日は
学術論文を書く際の道具としてのAIの有効性と限界について、この半年余り色々試した結果から、ところを一度まとめてみたいと思います、
結論から言うと、ChatGPTを学術的な論文を書く際のツールとして活用することは、
多くのメリットがある一方でいくつかの限界も存在する。。。。という漠然と当たり前と思っていたことが、経験値を上げて明確にわかりました。
まず、質的な点から考えていきたいと思います。
活用できる点は、なんといっても情報の整理と要約です。
ChatGPTは、膨大なデータベースから瞬時に考えられる最適解を構築できるので、
膨大な情報を整理し、要約する能力に圧倒的に優れています。
これは、研究の背景や文献レビューの段階でツールとして非常に役立ちます。
しかしながら膨大なデータベースは、
最新の研究結果や論文には対応していないことが多く、
学術論文は2023年4月までの情報となっていてまだ新しいものの、どうもすべてを網羅しているとは個人的には言えないように思います。
一般的にニュース記事や書籍、ウェブサイト、その他のテキストソースから2021年までの広範なデータセットをおさえているらしいですが、「ウェブサイト」、「その他のテキストソース」というところに
学術的な正確性や基準は求められないように思います、
研究分野にもよりますが、医学や工学、理学などの理系や、文系でも認知科学や神経心理学などは特に研究の最先端を抑えることがカギとなる場合が多く、最先端の研究を追うことは重要です。
また、どういう基準でピックアップしてきているのかが見えないので、なぜかはわかりませんが、上に書いたように
学術的な正確性に欠ける場合も結構あります。
例えば、WHOで明らかに定義、あるいは分類されている用語に対して、
偏った解釈や定義から「答え」を返す場合も見受けられました。
このようにChatGPTが提供する情報や生成する文献リストが、常に学術的な基準や正確性を満たしているとは限らず、
常に情報の出典を確認し、信頼性を自身で評価する必要があります。
それから、活用できる点については
新しい研究アイデアや、研究問題に対する異なる視点、自分の中で気づかなかった視点を提供してくれることが挙げられます。
これは初稿の作成の段階で、研究アイデアの抽出と、それに基づいて構成を考える際に役立ちます。
しかしながら、上記にかいた
最新の研究情報の不足や学術的正確性と信頼性の問題に留意する必要があることに加えて、
特定の専門分野における深い知識や、最先端の研究内容を完全に理解しているわけではないので、
研究内容の正確性や詳細度に限界があります。
次に量的な点について考えてみると、優れているのは何といっても
文章の文法的な誤りを指摘したり、
より自然な表現に改善する提案を行うことが可能である点です。
ただ、また別の記事を書く機会に改めて書きますが、この辺り、どこまでが許容されるのかその分岐点はなかなか難しい問題のように感じます。
言えることは、文章が奇麗になっても、内容が偏っていたり、論点がずれていたり、といったことが割と起こるような印象です。
なんというか、写真の加工アプリで、不自然になるような印象・・・・変なたとえですみません。
それとまだ完全に追いついていないのがデータ分析のサポート力。
実際のデータ分析作業や統計的手法の適用には今のところ対応していないようで、研究データの解釈や分析に直接的な助言を提供することほぼできません。
ChatGPTは、学術的な論文を書く過程で
有用なアシスタントとなり得ますが、
研究者としては
その限界を理解し、批判的な思考を持って活用することが重要です。
情報の正確性や最新性の確認、専門的な知識や分析には、人間の研究者の役割が不可欠です。
1月中頃からポツポツと
修論・卒論で不合格、あるいは提出できなかった方からの新規のお申込み、お問い合わせが増えてきました。
提出できなかった場合の
次の提出時期は6月中ごろから7月はじめとなる大学院・大学が多いです。
6-7月の提出は無理なので、今年度末(正確には来年度の1月)に提出を伸ばすことを考えらる方もおられますが、伸ばしてデータ収集に時間をかけるなどの
ポジティブな質的な理由で伸ばされるのは良いと思うのですが、単に、
時間的に間に合わないといった量的な理由で伸ばされる方には、私共の方では、
「まず夏提出を目指しましょう。」
と、お声掛けします。
もちろん仕事のスケジュールなど、やむに已まれぬ理由がある方もおられますが、そういった理由ではなく、
漠然と間に合わないと考えられる方は、これまでのケースから
年末に伸ばしても結局、バタバタとされる方が多い。
今期に出せなかったのは残念ではありますが、
今、その残念な気持ちが活性化している時にモチベーションを維持して、
集中して取り組んだ方が、包括的にみて時間を有効に活用することができます。
もっと言えば、就職が内定していて、卒論が出せなかったにも関わらず、そのまま内定を維持してくださる配慮があった場合は、提出するのは夏でも、
3月までに大集中して、論文を完了させるのが絶対的に良いと思います。
夏まで持ち越すよりも3月に完了して、4月からは一転、社会人生活に切り替える。
今月からまずは2人の方がこのスケジュールで論文執筆の仕切り直しに入りました。
不合格や未提出は、テンションは下がることではありますが、
これにめげず、「やってやんよ!」と巻き返しを図る意気込みを持ってくださいね。
昨年度2023年も、多くの方のサポートをさせていただきました。
どのご研究も興味深く、サポートをさせていただきながら、ある時は医学史、ある時は経営戦略、ある時は中国文学、ある時は心理的安全性、またある時はツーリズム等々、様々な知の森に分け入って、受講生の方々と一緒にディスカッションをして楽しい時間を過ごさせていただきました。
年が変わり、k年もまた昨年一年間のサポートを振り返ってみたいと思います。
今年も多くの挑戦があり、サポートさせていただいたすべての論文が成果を収められました。
【1】全員の合格
2023年も、最後までサポートに頑張って、ついてきていただいた受講生の方々は
全員修士論文・卒業論文の提出と合格を果たしました。
最後まで一緒に頑張ったことで、この成果を達成できたと思います。
【2】研究の傾向: 質的・量的研究が主流
今年もまた研究トレンドは、
半構造化面接を使用した質的研究と、
質問紙による統計分析の量的研究でした。
これらは全体の約7割を占め、
次いで事例研究と
レビュー論文が続きました。
【3】論文の種類と年齢層
修士論文が全体の約60%を占め、
次に投稿論文と博士論文、そして卒業論文がそれぞれ約15%前後でした。
【4】受講生の方の年齢層
受講生の年齢層は正確には分かりませんが、
30代から40代が最も多く、
20代と50代がそれに続いていると思われます。
最高年齢の方は70歳代でした。
社会人、または社会人経験者が多数を占めています。
性別比率では男女の割合はちょうど半々でした。
【4】サポートが困難だったケース
残念ながら、最後まで続けられなかった受講生の方もいました。
特に、指導教官や他の同僚からの
批判的なフィードバックに心が疲れてしまった方が挫折するケースが見受けられました。
しかしながら、
このような問題で挫折しそうであったものの
サポートを通して乗り越えられた方の方が多く、
伴走するサポートというスタンスはやはり有効であると改めて確信しました。
また、そのような人間関係のパワーバランスが固定化する前の研究初期段階での
サポート依頼があれば、この問題は回避できたかもと思うと、少々残念にも思います。
次に難しいなぁとおもったのは聞く耳もたぬといった独走状態のケース
天上天下唯我独尊といった方。
この様なケースでは、最終段階で指導教官や先輩方から厳しい意見をいただて、大幅な修正、構成の再構築が求められた時期に、ご依頼をされることが多かったです。
この様なケースの場合、例えば最終段階、特に考察に関して、
「根拠が乏しい独りよがりの考察である」とか、
「目的と方法(結局は結果や考察も)がかみ合っていない」とか、
「論理の飛躍が見られる」などといった「厳しい意見」が出て、
その段階においても「理解できない人がおかしい、」といったスタンスであったり。。。
そのあたりもポンポンたたきながら修正していくサポートが続きました。
それと、完全に依存する姿勢を見せた受講生の方は、残念ながら合格に至りませんでした。
サポートはあくまでサポートであり、主体は学生自身であるべきで、
完全依存だと「なぜ私は書けないのか」の原因を他に転嫁しがちで、
能動的に解決に向けての態度が置き去りにされることとなります。
また、2023年はルールを守れない受講生へのお断りが例年になく多いでした。
これまでは多くとも2,3年に1人ぐらいでしたが、昨年度は一年だけで6人の方をお断りしました。
コロナ禍の影響もあってか、
大学院・大学でのゼミでの他者との協調や基本的な事柄を守るという経験が
不足されているように感じました。
【5】2024年への展望
色々ありましたが総じて2023年は学び多き一年でした。
私たちのサポートの画期的な変革となったのは何といってもAI技術の導入です。
2023年の後半から何が使えて何が使えないのか試行錯誤して、
有効活用できるツールという確信を持つに至りました。
その結果、後半から以降は、
サポートの進捗のスピードが、感覚的ではありますが、
30-50%はアップした印象です。
私たちは、2024年も学生の皆さんが成功を収めるためのサポートを続けていきます。
そして新しいこの年は、AI活用の元年となると確信しています。
学生の皆さんの勇気ある一歩を、心より応援しています。
新年あけましておめでとうございます。
昨年はサポートを通じて皆様の多くの挑戦と成長に手ごたえを感じて、
たいへんうれしく思いました。
頑張ってくださった皆様に感謝いたします。
2024年度は、AI技術を活用し、更に効果的なサポートを提供していきたいと考えています。
AIを用いることで、
より個別化されたガイダンスや、
効率的なリソースの提供が可能になると考えています。
また、学習プロセスの分析にAIを利用することで、
受講生一人一人の方応じたに最適な学習計画を提案し、
個々のニーズに合わせたサポートができるようになりました。
2023年までのサポート方法とAIの統合により、
従来のサポートを置き換えではなく、
補完し、強化するものとしてAIを活用していきたいと思います。
AI技術を取り入れることで、学生の皆さんがさらに学びやすい環境を提供できることを楽しみにしています。
新しい年も、皆さんの学びと成長を全力でサポートしていきます。
(祇園オフィスの近くでヘアーアップしていただいたら祇園ぽくなりました。。。(⌒∇⌒))
基本的に、多くの大学院ではある程度の体裁が整っていれば合格になる場合が多いように思います。
もちろん、トップレベルの大学院になると質は当然ながら要求されますが。。・
今日は合格と不合格のボーダーラインで、
内容の質以外に影響していると私が思うところの要因を、
これまでの15年の経験からつらつら、いくつかの記事に分けて書いてみたいと思います。
一番多いケースは、
指導教官との関係性です。
相性と言いますか・・・。
意味もなく嫌われてしまう場合もあるようです。
何が何でもきつく当たられる。
同じような進捗で質なのに、自分だけにきつい。
中には、メンタルをやられてしまう人もおられます。
もう、あきらめて退学される方もおられます。
心折れそうになるのは重々わかります。
しかしながら、せっかく志をもって入学したのに。
意を決して、入学したのに。
仕事の都合、家族の都合、経済的な都合の
諸々に対処する算段を調整して入学したのに・・・
ここはひとつ忍の一文字で頑張りたいところ。
まずはコミュニケーションをもつ。
は?!、それが無理なんだけど・・・
という声が聞こえてそうですが、、難しく考えず、
一方通行でも良いので、とりあえず、
進捗状況を報告する・・・・
面と向かってはハードルが高いでしょうから、
メールがいいですね。
ちょっと嫌味な言い方ですが証拠も残ります。
その時に、注意したいのは、関係性がこじれている場合は、
「コメントをお願いします。」とか
「ご指導を宜しくお願いします。」とかいった、
向こうに何らかのレスポンスを求めない。
まぁ言い方を変えれば、
そもそもそういうことを期待しない。。。という延長上で、レスポンスを求めない。
場合によっては、その内容が面白ければ、研究として興味を持たれて、突然、指導が始まることもあります。
何らかのレスがあれば、それに対して対応できる=コミュニケーションをとることもできます。
究極「送ってくるな」と言われても、
それはレスだから、それをきっかけにでは、
「たびたび送ってすみません。
では、ある程度内容がまとまった段階になったら
ご報告させていただければ幸いです。」
とか、とにかくコミュニケーションをつなぐ。。。
しかしながら、向こうに無理強いはしない。
学校と言えども人付き合いの方策は活きます。
今日は指導教官とのコミュニケーションについて書いていますが、
研究室の先輩や後輩、同僚との関係も、研究だけでなく、
対人関係の適応能力が、結構大切です。
そのうち、研究の内容に興味をもたれるかもしれません。
何度もコンタクトをとるうち、
親近感が増して悪い関係性が氷解する可能性もあります。
実際、今まで、
コンタクトをとることで関係性が改善(100%と言えないまでも)していく例がいくつかありました。
私たちの個人指導では、研究の内容だけでなく、
受講生の方の指導教官の性格特性を見て、
それぞれに応じたより良いコミュニケ―ションを
一緒に模索していくということも結構重要な要点です。
やはりやる気が大切ですから。
メンタルをやられていては前に進みません。
時々、セッションを持ちながら
カウンセリングやコーチングをしているなぁと思うことが多々あります。
それぐらい、大学院での人間関係ってセンシティブな問題のように感じます。
大学一回生の段階からこのようなことに気を付けていっていくことがベストですが、
二回生になっても、あるいはもう提出直前になっても、遅くはありません。
最後までくらいついていく。
あきらめないことが肝心かなめです。
先日、東京の対面個人指導で、4時間ぶっ通しで、
修論論文作成のプロセスを進めた時のホワイトボードをアップしながら説明していきたいと思います。
今日はその第2弾
事例研究の中で
参与観察という手法を行うことがあります。
社会調査で用いられる方法のひとつで、
研究者自身が調査対象となる地域や集団の中に参加して、曽於での事象を様々な面から観察して記述する、観察法の一つです。
例えば、子どもの遊びを調査する場合、その子供たちの遊びの中に入って、その遊びを質的に観察・記述するといった方法です。
記述するだけでなく、
音声データやビデオなどをとる場合もあります。
私どものところには、
参与観察をされてとりあえず、データは収集したはいいものの、ここから何が言えるのかで、はたと困ってしまった段階で、ご相談に来られる方が多いです。
参与観察に関わらず、どんな研究でもそうですが、
研究の「目的」が何であったか、絶えず意識しながらデータ収集を行わないと、
データが迷子になってしまいます。
データが迷子になってしまったとき、どうすればよいか。。。
先日の直接対面セッションは。ちょっとそこでつまづいて、データだけ取ってしまったそんな段階でのご相談でした。
行っていくプロセスとしてはまず
➀かする程度でもいいので、目的に沿った分析ができる場面をまず抽出していきます。
言葉は悪いですが、針小棒大でも良いのです。
とにかく何かもう敵に沿ったことが言えそうな場面をまず抽出。
➁次に
それぞれの場面を整理できるテンプレートを作成し、それにのっとって、
事例となる場面を整理分類していく。
このテンプレートは、データ内容によって異なります。
例えば、大まかな天応レートとしては
(1)概要(いつ、だれが、どこで、どれぐらい、何をなどを箇条書きにしつつ纏める)、
(2)観察された事象を時系列に並べる、
(3)それから分析の結果をまとめる、
例えば、
目的に沿ってその場面からどのような解釈が可能か、どのような考察が可能かなど。
ここが大切なところ
場合によっては
(4)「まとめ」があっても良いですね。
③実際に作ったテンプレートに基づいて、それぞれの場面を分析していく。
と同時に、テンプレートの微修正もおこなっていく。
と、ここまででも結構時間がかかります。行きつ戻りつ。。。
④テンプレートに従って取り上げた場面全部をにらんで取捨選択し、
論理的な筋道で場面を取り上げて説明していくかを考えて
研究としてのストーリーを作って行く。
ここが研究の要
ざっくりというと上記の作業を行っていくことになります。
先日の東京の対面個人指導では
実際のビデオや写真を机に並べて、こデータを共有してこの作業を行っていきました。
およそのテンプレートを完成させて、場面をまとめる例を示して、一緒に場面を検討していく。
3時間の作業ですべてを終えることは難しいでしたが、
プロセスを共有していくので、要領は理解していただくことができ、
残りは宿題ということで、家で続きをしていただきました。
そのデータを二日後にオンラインで確認し残りの作業を完成させる。
分析や作業の思考の過程をホワイトボードで書きつ消しつつ、こういう時は対面個人指導の良さがありますね。
3時間が過ぎた時は趣向性の方も私も少々ぐったりですが、進んだという達成感があって、その次のプロセスに勧めう¥る高いモチベーションが維持できたように思います。
ちょっと長い記事になりましたが、これから参与観察される方の参考になれば幸いです、
毎年、夏が終わったころに、
「まだこれから実験データをとるんです。」、とか、
「これからインタビュー調査をします。」、とか、
いわゆる10月に入ってもまだデータ収集がまだできていないという段階で、
焦りの面持ちでのお問い合わせを多くいただきます。
中には、
「まだ目的が定まっていません。」
とかいった強者もおられます。
二年前に、春の中間発表が終わり、秋の中間発表が終わった直後の方から
「発表後、担当教員から、『インタビューの内容がまだ十分に練り込まれてないから、
もう1月提出は無理でしょう。次の1月提出を目指しましょう』と言われました。
でも私としてはどうしても1月に提出したいです。何とかサポートしてください。」
といったオファーを受けました。
以前にも書きましたが、修論の不合格は提出してから不合格になるのは、おそらく1割にも満たず、
ほとんどの場合は提出前に
「提出不可」、
あるいは、
来年にしなさい、といった「指示」がでるようです。
さて、この人の場合は不可、というよりニュアンス的には「指示」でした。
これまでの研究計画を拝見すると、インタビューの質問が練りこまれていないというよりも
根本的に目的がそもそも明確に書けていない、
正確に言えば、
先行研究の読み込みが十分でなく、結果的に目的が何かわからないという印象でした。
このようなケースではまず、
一番の優先事項は期日に間に合わせること。
本来ならじっくりと先行研究の精読から始めるところですが、それをやっていると間に合わないので、
➀先行研究の要所のピックアップを一緒に、全速力でやりつつ、
➁インタビューで明らかにしたいことを文字で書き起こし、書きおこしを繰り返しつつ
(=リサーチクエスチョンでもあり、目的でもあり)
③インタビューで聞く質問を構造化して作り上げる
(=インタビューガイドを作ることでもあり)を、
同時にやっていきます。
かなり効率よく進めないといけないので
私たちが主導して期日に間に合うスケジュールに受講生の方を引っ張り上げていく、
という方法をとります。
ある意味突貫工事でもあります。
しかしながら、書くべき材料となるデータがそろってないと、論文は全く何も進まない。
不思議名もので、このようなプロセスを一緒に集中して進めることで、受講生の方も論文を考えることの面白さに気づかれることが多く、
その結果最終的に
、最後の口頭試問でも質問に耐えうる理解を持たれるケースを多々見てまいりました。
これも何度も書いてきていることですが、
最後まであきらめない、
これにつきます、
今年はやめて来年に回す、それがポジティブな理由なら良いですが、
あきらめることが理由ならば、来年もまた同じことが繰り返されるかもしれません。
今、提出できるかどうか不安に思われている方は、どうぞ最後まであきらめずに走りぬいてください。
ホワイトボードで研究のプロセスを共有し、
論文の骨格、意義ある結果の抽出、論理的考察を
一緒に作り上げる充実した2時間の対面個人指導
直接対面直接個人指導トライアルセッション
30000円(通常)⇒ 27000円(3000円割引)
10月末日までのお申込・ご入金の企画です。
行き詰っている研究計画に風穴があけるべく、
どうぞ、お気軽にご活用ください。
© 2024 mooncircle - Theme by Themefyre