mooncircle

2024年度も多くの方々の論文作成をお手伝いさせていただきました。
最後まで熱心に取り組まれた皆様は
全員見事に合格を勝ち取り、無事に修了を迎えることができましたことを、心より嬉しく思います。

修士課程の方々の地道な積み上げ
2023年度から今年度の春ごろにかけてサポートを言依頼いただいた方々は、アイデア段階の研究計画を基礎から少しずつ形を作り上げられ、春から夏にかけてデータを収集し、ゼミでの質疑応答や指導教官からのフィードバックをこまめに反映しつつ、論文を執筆し、見事に完成まで漕ぎつけられました。
最初は漠然とした構想しかなかった方も、先行研究のレビューや統制条件の設定などを着実に積み上げてこられた成果だと思います。

短期間での集中サポート
なかには、論文提出まで２～３か月を切ったタイミングでサポート依頼をいただき、ほぼ超特急のスケジュールで進められた方もいらっしゃいました。
限られた時間のなかで入念かつ高頻度のコミュニケーションを重ね、一丸となって取り組んだ結果、質の高い論文を仕上げられたことは本当に素晴らしいことでした。
１２月２０日以降にやっとデータ収集と分析に着手された方も数名おられましたが、指導教官から好評価をいただく論文を作成でき、大きな達成感を得られたようです。

真摯な姿勢がもたらす成果
このように、研究に真摯に向き合い、着実にステップを踏む方々は、必ずといっていいほど興味深い論文をまとめあげ、合格・修了を果たしておられます。
合格の一報を受け取るたびに、私自身もほっと胸をなでおろすと同時に、共に努力してきたプロセスを思い出し、感慨深い気持ちになります。

やむを得ずサポートをお断りしたケースについて
【焦りによる“暴走”は成果を遠ざけます】
一方で、限られた時間と条件のなかで十分な連携がかなわず、やむを得ずサポートを中断・お断りせざるを得なかった事例もありました。
たとえば、12月にご依頼をいただき、同月末には大枠を整える必要があるという非常に厳しいスケジュールの方がいらっしゃいました。
こちらからのアドバイスを活かしていただく前に、指導教官とのゼミ直前で独自に内容を変更されたり、その時々で多方面から意見を取り入れた結果、研究の方向性が収束ではなく拡大してしまい、最終的には指導教官から厳しい評価を受けてからのサポートを求められたりといったことが度重なるケースでした。
こうした状況では計画の大幅な軌道修正が必要となり、提出まで３週間を切った段階で暴走が収まりそうになく、時間的にも対応が困難と判断し、誠に残念ながらサポートを終了させていただきました。

【自らの研究を“他責”で進めても成果は生まれません】
また、12月半ば以降にご依頼くださった方で、12月20日以降に複数のインタビューを実施する予定の質的研究を進めようとされていたケースもあります。
これまでにも同様の短期集中型のサポートで合格に至られた方は少なくありませんでしたが、今回のケースでは、こちらからのサポート内容や空き日程に関するご連絡に返信をいただけない一方で、「本日予約をしていたはず」とのお申し出や、まだ正式なお見積もりを差し上げていない段階で「当初と金額が違う」などのご主張が相次ぎました。
結果として、提出締切が１月１０日と迫るなか、実質２週間を切ったスケジュールで論文を完成させるのは難しいと判断し、お断りせざるを得ませんでした。
その後、お断りから２カ月以上経過した３月に入り、クレームのようなご連絡が届いたようですが、スパム防止措置により詳細は確認できておりません。

研究をスムーズに進めるためには、日頃の密なコミュニケーションと方針共有が欠かせません。
そして、なにより研究者自身が主体的に取り組む姿勢こそが成果を支えます。
一方的に責任を転嫁する姿勢では、限られた時間のなかで求められる水準の研究を完成させるのは困難であることを、改めて痛感いたしました。

振り返意総括
この一年を振り返ると、研究を真摯に取り組まれた皆様が、しっかりと合格を勝ち取って卒業される姿を間近で拝見できたことは、大きな喜びでした。
一方で、さまざまな事情から思うように進行できず、サポートを継続できなかった方々もいらっしゃいます。
今後はより円滑なコミュニケーションの方法を探りながら、一人でも多くの方のお力になれるよう努めてまいります。

これから研究にチャレンジする方にとっては、最初の計画づくりやデータ収集から執筆まで、乗り越えるべきハードルが多いかもしれません。
しかし、「研究に真摯に向き合い、一歩ずつ進める」姿勢さえあれば、必ず充実した成果を得られると実感しています。
今後も皆様の学びや探究のプロセスを、精一杯サポートさせていただければ幸いです。

先日、とある方の投稿論文をサポートする機会がありました。
投稿後およそ1カ月ほどで査読結果が返ってきたのですが、査読者は2名。

一人目は
「マイナー修正」で、修正箇所が整えば追加の査読なしにアクセプトできるという前向きな評価。

一方の二人目は、研究の前提となる基盤にあいまいな部分があるとして
「リジェクト」という、
まさに天と地の差で真っ二つの評価となったのです。

編集者の方からは
「第三の査読者を立てるので再提出を検討してください」と連絡がありました。
実は、こうした
真逆の評価がつくケースはそう多くはありませんが、まったく起こりえないわけでもないのが学術論文の世界です。

落ち込んでいる暇はありません。

丁寧にコメントを読み解くと、一人目の査読者からの修正はほぼ納得できる内容で、比較的容易に対応できそうでした。

問題はリジェクトを出した二人目の査読者です。
とはいえ、コメントをよく読むと、リジェクトにもかかわらず
非常に丁寧に「どこがいけないのか」を詳細にフィードバックしてくださってました。
印象としては「悪い論文ではないが、現状では受理は難しい」という感触が伝わってきます
（もちろん、ひいき目かもしれませんが……）。

ここでの最適解は
「二人目の査読者のコメントを徹底的に検討する」ことに尽きます。
具体的には、
「そもそも研究の前提としている事柄は本当に前提たりえるのか？」
「他の可能性を検討せずに前提として断じていないか？」
といった根本部分を問う指摘が大部分の背景にあるようでした。

同じ分野内でも実は細分化された領域があり、そこでは好まれる手法や重視される視点が少しずつ異なります。
だからこそ、あらゆる指摘を包括的にとらえ、スキのない論文を仕上げる必要があるのです。
これが論文投稿の難しさの一因とも言えます。

最終的に、一人目の方は「微修正でアクセプト」、二人目の方は「リジェクト」でどちらの査読者も再査読は行わないということでしたが、
受講生の方と吟味に吟味を重ね、
いただいたコメントには丁寧に対応し、修正箇所やその理由を明記した上で再投稿されました。
こうした姿勢を示すことも、論文執筆においては大切なポイントだと思います。
結果が返ってくるのはまた数カ月先になりますが、
私は十分アクセプトの可能性があると思っています。

今回のケースからわかるように、査読結果が真っ二つに分かれたとしても、論文を諦める必要はありません。
むしろ、懸念点を明確化する大きなチャンスでもあるのです。
大変さはありますが、その分だけ完成度の高い論文へと近づけるきっかけになるはずです。

最近、大河ドラマの「べらぼう」を見ていて、改めて安田顕さんが演じられている「平賀源内」って面白い人やったなぁとつくづくおみます。

江戸時代を代表する奇才として知られる平賀源内は、エレキテル（摩擦起電機）の製作をはじめ、博学多才でユニークな発明を数多く残した人物です。
その活動領域は、科学技術から植物学、薬学、文学、さらには地域振興や経済活動にまで及びました。
彼の功績を振り返ると、当時としては型破りなほど先進的な発想と新しいものへの好奇心にあふれていたことがわかります。

現代はAIやロボティクスなど、テクノロジーの急速な進化によって、私たちの暮らしや研究環境も日進月歩で変化しています。
そんな時代においても、平賀源内のような視点の持ち方は、研究やイノベーションを進めるうえで重要な示唆を与えてくれるのではないでしょうか。

まず、＜自由な発想と思い切りのよさ＞

彼は、当時の常識に囚われず、
自ら面白いと思うものに積極的に取り組みました。
その旺盛な探究心と大胆な行動力は、斬新なアイデアを生むために欠かせない要素です。

現代の研究でも、異なる分野や異なる視点を掛け合わせる
「学際的アプローチ」がしばしば新たな発見をもたらします。
ときに「面白そうだからやってみる」という直感や冒険心が、思いがけないブレイクスルーにつながるかもしれません。

次に＜失敗を恐れない挑戦＞

源内は学問や技術の模倣だけでなく、独自に工夫を加えて新しいものを生み出そうとしました。
ときには上手くいかなかったこともあったでしょうが、
その失敗さえ次の創造へ生かす姿勢が見られます。
現代の研究でも、失敗を前向きにとらえ、次のチャレンジの糧にする
「試行錯誤の精神」が大切です。
失敗を恐れてチャレンジをしなければ、革新的な成果は得られません。

そして、何より＜幅広い知識の融合＞
源内は博学多才で知られ、当時は珍しかった西洋の学問にも積極的に触れまし。
科学技術に限らず、自然科学や文学、経済活動まで多岐にわたる知識を身につけていたからこそ、斬新な発明や企画を次々と打ち出せたのでしょう。
現代の研究も同様に、データサイエンスや社会学、デザイン思考など、
多彩な領域からヒントを得ることで新しい価値を生み出す可能性が広がります。

平賀源内が遺した精神は、ただ歴史上の「奇人」としての面白さにとどまらず、私たちが研究や創造活動を進める上でも重要な示唆を与えてくれます。
自由な発想、失敗を恐れない姿勢、そして幅広い知識の融合
　——これらを意識することで、新しい時代の課題にも柔軟かつ力強く対応していけるのではないでしょうか。

ムーンサークルでは、これからも歴史を照らす知恵をヒントに、未来に向けた探究と創造の種をともに見つけ、育てていきたいと考えています。

日々、ムーンサークルで論文指導のサポートをしておりますと、さまざまな方々とお会いします。

多くの方は深い探究心と学びへの誠実さを備え、研究をともに進めるうえでも、

まさに「Educated Person」と呼ぶにふさわしい姿勢をお持ちです。

ここでいう「Educated Person」とは、単に高い学歴や専門知識を有するだけではなく、

幅広い教養を身につけ、倫理観や社会的責任を意識しながら、他者と対話を重ねつつ生涯にわたって学び続ける人のことを指しています。

リベラルアーツ教育の理念にも通じるこの在り方は、研究を進めるうえで欠かせない基盤となります。

ところが、ごくまれにではありますが、

そのような前提を欠いた態度で研究を進めようとされる方にお会いすることがあります。

特に、自身の肩書きや立場を誇示して、周囲に十分な配慮を示されない方をお見受けすることがあります。

もちろん、高い地位や職責を得るまでに努力を重ねてこられた背景は多分にあるでしょう。

しかし、研究という知的営為は個人の肩書きだけで成り立つものではありません。

むしろ、さまざまな視点を取り込み、対話を通じて問題を掘り下げ、知見を深める過程こそが研究の本質
です。

そのため、周囲の協力や指導を得ながら進めていく姿勢が欠かせないのです。

私どもムーンサークルでは、研究を共に歩むうえでの

基本的な礼儀や相互の敬意が守られない場合、残念ながらお引き受けを見送ることがございます。

これは「私たちを特別に尊重してほしい」というわけではなく、

「研究の成果を最大限に高めるためには、知性とともに品性や人間性が不可欠である」という考えに基づく判断です。

研究は一朝一夕に成し遂げられるものではなく、長い時間をかけて粘り強く取り組むものです。

その過程をともに歩むパートナーとして、互いへの配慮や敬意なしには建設的な関係を築くのは難しいと感じております。

しばしばインターネットやSNSで目にする
「何を言えるかが知性、何を言わないかが品性、どう伝えるかが人間性」
という言葉があります。これは、研究以前の大前提としても示唆に富むものです。

いかに知性的な内容を語れるかは、その人の学識や思考力を示すでしょう。

しかし、それ以上に大切なのは、どの言葉をあえて口にせず、どのような姿勢と言葉遣いで相手に伝えるかという点にあるように思えます。

礼を失した発言や、自分の都合だけを押しつける振る舞いは、仮に知的に優れていようとも、周囲との協力や指導を得る可能性を狭めるばかりか、その方ご自身が得られるはずの学びの機会を奪いかねません。

ドイツの文豪ゲーテは、

「人の品性は、その人がどんな批判をするかによって分かる。」

と述べています。

批判そのものが悪いわけではなく、どのような視点と態度で批判をするかによって、その人が何を大切にしているかが映し出されるのだと考えられます。

研究の場においても、建設的な議論や指摘は成果を高めるうえで不可欠ですが、
あまりに独善的な批判や尊大な態度は、却って学問的探究の機会を失わせてしまいかねません。

ムーンサークルにおいても、真摯な学びを続けられる方々は、最初の段階で多少の戸惑いや不安があっても、着実に基礎から学び直し、ご研究を前進させていかれます。

そうした姿勢こそが、研究を完成へと導く最も確実な方法であり、指導教官や周囲の方々との良好な関係を育む土台となるのです。

改めて、研究を志される皆さまには、

「何を言えるかが知性、何を言わないかが品性、どう伝えるかが人間性」

という言葉を胸に留めていただければ幸いです。

高等教育の場においては、まさに

知性だけでなく、品性と人間性が試されることになります。

謙虚に学び、異なる価値観や意見に耳を傾け、尊重し合う姿勢があってこそ、研究の成果は最大化されると信じております。

研究とは、単なる知識の蓄積ではなく、新たな知見を切り拓き、社会に貢献する行為です。

そのために必要なのは、批判的思考力や専門知識だけではありません。

相手を敬い、言葉を慎み、円滑なコミュニケーションを図ること

これらの要素が一体となってこそ、研究の真の価値が生まれるのではないでしょうか。

ムーンサークルとしては、研究を通じて皆さまがご自身の可能性を広げ、豊かな学問的成果へと結実されるよう、これからも誠心誠意サポートしてまいります。

どうか皆さまも、ご自身の知性・品性・人間性を磨き続けることを忘れずに、研究の道を着実に歩まれることを心より願っております。

博士課程に在籍されている方やこれから博士課程への進学を考えていらっしゃる方のなかには、

「博士論文が完成したら、いつでも提出できるのでは？」

と思われている方もいらっしゃるかもしれません。
しかし実際は、大学院ごとに
「暗黙のルール」や

「明文化された提出要件」があり、
それを満たさなければ学位申請ができないという場合がほとんどです。

今日は、私たちが過去に博士論文サポートを行ってきたなかで感じた、
提出要件の多様さについてまとめてみたいと思います。
あくまでも一例ではありますが、
これから博士論文を執筆・提出しようとされている方のご参考になれば幸いです。

【提出要件で多いのは「査読付き投稿論文」のアクセプト】

博士論文の提出要件でもっとも多く挙げられるのは、
「査読付き投稿論文が最低１本以上、学会誌などでアクセプトされていること」です。
なかには「最低２本」「最低３本」と本数を明確に設定している大学院もあり、
その１本は海外学会誌に通っていることや、
インパクトファクターの高さまで求められるケースも珍しくありません。

さらに投稿先も、

・学会誌であること
・学内の「紀要」は認められないことが多い
・ただし、紀要であっても１本通っていればOKという大学院もある

と、大学院ごとにバラつきが見られます。

一般的に「紀要」は投稿者がその大学の関係者に限られるため、

比較的アクセプトされるハードルが低いとされる一方、
紀要でもOKな大学院では、

そのぶん評価基準を高く設定しているように感じます。

【複数の研究をまとめた量的要件】

博士論文は文字数だけでなく、いくつの研究を含んでいるかという

量的要件が設定されることもあります。
１本の研究成果をまとめればよい場合もあれば、
３〜４本の論文を統合して１つの博士論文とするよう求められることもあります。
こちらも本当にさまざまです。

【質の担保とAI時代の注意点】
査読付きの投稿先にも、最近は怪しげなジャーナルが紛れ込んでいるという話も耳にします。
けれども博士論文は最終的に公開され、学位そのものの価値にも関わるため、大学院側としては一定の水準を保つことを重視しています。
そのため、「数が通っていればいい」というわけではなく、

論文の質も厳しく見られるのが現状です。

さらに近年は、AIを活用した文章生成や翻訳ツールが普及し、
執筆のプロセスにも大きな変化が起きています。

AIの助けを上手に借りること自体は有益ですが、いわゆるAIで書いた文章をそのままコピペするような方法では、当然ながら審査で認められない可能性が高いでしょう。
研究内容や論文の一貫性、オリジナリティは、依然として執筆者自身の学問的な思考や探究力が問われる領域です。

以上ように、博士論文の提出要件は大学院や専攻領域によって実に多岐にわたります。
これらのポイントをできるだけ早い段階で把握し、計画的に研究を進めることが、スムーズな学位取得への第一歩になります。
博士論文の提出直前になってから「あれ？ この投稿先じゃ認められないの？」と慌てるケースは、実は意外と多いものです。

要件を早めに把握し、質の高い研究を是非目指してください。
皆さまの研究がさらに深まり、納得のいく形で博士論文を提出できるよう、心より応援しております。

トライアルセッションと銘打ってますが、

１回のみのご受講でも大歓迎です。

行き詰っている状況にちょっとした一押しで風穴があくかもしれません。

卒論・修論・博論・投稿論文執筆に助走の一歩を後押しする

オンライン個人指導のトライアルセッションの割引応援企画　

通常トライアルセッション１５５００円を

１０００円割引の１４５００円でご提供

３月末日までのお申込・ご入金の企画です。
着実に勢いをつけて走り出す準備に
どうぞ、お気軽にご活用ください。

◎卒業論文の個人指導はここをクリック

◎修士論文の個人指導はここをクリック

お問い合わせフォームはここをクリック

先日、「学会で発表をしてみたい」というお問い合わせをいただきました。
その学会では、アイデアのような内容でも発表が可能とのことで、

「ぜひアイデアを発表したい」

というご希望でした。

とはいえ、ここでいう「アイデア」とは、
単なる思いつきやひらめきではありません。
より正確に言えば、それは何らかの
「仮説」に近いものと考えていただくとイメージしやすいでしょう。

学会で発表できるレベルのアイデアとは、
「理論的には可能かもしれない」と思える仮説を構築し、その実証に向けて道筋を示すような内容を指します。
たとえばタイムトラベルの例を挙げると、相対性理論などに基づけば「理論上は可能である」という仮説は立てられますが、実際にタイムトラベルを実現するには、さまざまな物理的・技術的制約を考慮する必要があります。
一足飛びにはいかないけれども、
理論の上では十分に成立し得る――そうした仮説の段階を指して「アイデア」と呼ぶわけです。

Moon Circleの活動でも、こうした学術的な視点は大変重要だと考えています。
直感的な着想を大切にする一方で、それを理論的に検証し、複数のアプローチから「本当に成り立つのか」を吟味することが必要です。
その過程こそが研究や学問の醍醐味であり、学会で発表する醍醐味でもあるのです。

もし皆さんも、ちょっとした疑問や着想があれば、

「どうやったら理論的に説明できるか」

「どんな方法で検証できるだろうか」

と考えてみてください。

そうした小さな一歩が、新たな発見や研究テーマへとつながっていくかもしれません。
ぜひ、理論的仮説としてのアイデアを大切に育てて、研究へと結実させていってくださいね。

新年が明けて早２０日。

今年も多くの大学や大学院で卒論・修論の提出日を迎え、多くの学生が山場を乗り越えたことと思います。

ムーンサークルの受講生の方々も、今年度は最後まで講師陣とのコミュニケーションを重ね、息切れしながらも、転びそうになりながらも、講師に引っ張られるようについてきていただき、無事に全員が修士論文を提出されました。

中には修論提出まで残り１カ月を切る厳しいスケジュールの中、１２月に入ってからデータ収集やデータ分析を開始された方もいらっしゃいました。

しかし、「走りぬくこと」を目標に、受講生と講師が一丸となり、共に心を合わせて進み、最終的に全員が提出を終えました。

この努力の成果は間違いなく次のステップへとつながるはずです。

さて、修士論文の提出が終わったからといって、完全に気を抜くのはまだ早いかもしれません。

この後には、「口頭試問」という大切なステージが控えています。

口頭試問は、１５～３０分程度の発表と

１５～６０分程度の質疑応答で構成されます。

発表形式は、スライドの提示形式が多いですが、

中には配布資料の準備を求められるところもあります。

また、コロナ以前は対面でのリアルな発表でしたが、コロナの時期にオンラインでの発表形式になり、現在は元の対面での発表に戻られる学校が多い中、通信制であるなど遠隔に在住ずる学生がいるなどの理由で、オンラインでの発表形式を取られるところもあるようです。
審査の形式は大学や研究科によって異なり、
指導教官１名と副査２名という場合もあれば、

研究科の教授陣全員が出席する形式や、

後輩や卒業生も参加する公聴会のような形で行われることもあります。

どの形式であれ、論文提出後の最後の重要なステージですので、しっかりと準備をして臨みましょう。

１２月に入り、今までに経験したことのないお問い合わせが立て続けに３件ありました。

その内容は次のようなものでした。

「代行業者にお金を払って卒論を書いてもらったが、何が書いてあるのか理解できない。

このまま提出すると先生にばれる可能性があるので、内容を教えてほしい。」

このような相談を受けた際、まず私たちが考えたのは、他人が作成した論文を自分の名義で提出することが抱える

法的および倫理的な問題です。

➀私文書偽造罪
他人が作成した論文を自分の名義で提出することは、私文書偽造罪に該当する可能性があります。これは法的に重大な問題です

➁偽計業務妨害罪
大学は学生の学力や研究能力を評価する場です

。代行された論文を提出する行為は、大学の正当な業務を妨害するものとみなされ、偽計業務妨害罪が成立する可能性があります。

➂著作権侵害および損害賠償責任
代行業者が無断で他者の著作物を使用している場合、その責任は依頼者にも及び、損害賠償を求められるリスクがあります。

④大学からの懲戒処分

こうした行為は大学からカンニング行為と同等の不正行為とみなされ、停学や退学などの厳しい処分を受ける可能性があります。

★サポートを検討した経緯と断念した理由★

しかし、詳細を聞き取る中で、以下の課題が明らかになりました。

◎引用元の不明瞭さ
代行された論文に引用されている論文や書籍が明記されていない、あるいは特定できないという状況でした。

そのため、引用元を一から探し出す膨大な作業が求められました。

◎依頼内容の現実性
「すべての引用元を見つけて、内容をまとめ、それを教えてほしい」というご要望が多く、これはサポートというより、

さらに深刻な倫理的問題を助長するものと判断しました。

最終的に、私たちの理念や方針とかけ離れていると感じたため、全てのご依頼をお断りすることにしました。

★論文作成の意義と私たちの考え★

修士論文や卒業論文の作成は、確かに苦しい作業です。

しかし、自分の手で何かを成し遂げたという経験は、社会に出てからの自信や基盤となります。

これは、高等教育を修了した社会人になるための重要な通過儀礼とも言えるでしょう。

今回のご依頼のケースの背景には、AIの普及やそれに伴う意識の変化も影響しているのかもしれません。

昨年まではなかったこうしたご依頼が立て続けに起こったことが気になり、今回この記事を書かせていただきました。

私たちは、学生の皆さんが自分自身の力で研究や執筆に向き合い、それを通じて成長することをサポートしていきたいと考えています。

一時的な解決ではなく、長期的な自己成長につながる支援こそが、私たちの目指すところです。